ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС17-6577

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента городского хозяйства администрации города Тюмени (г. Тюмень) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2017 по делу № А702314/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Строй Век» (далее – общество «ССВ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту городского хозяйства администрации города Тюмени (далее – Департамент) и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высотки» (далее – общество «УК «Высотки») о признании недействительными результатов проведенного Департаментом конкурса № КО-057/15 в части лота № 3 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, и договора управления от 11.12.2015 №00439/15, заключенного с обществом «УК «Высотки» по результатам проведения Департаментом указанного конкурса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток-Сити» и муниципальное казенное учреждение «Муниципальные закупки города Тюмени».

Арбитражный суд Тюменской области решением от 02.06.2016 отказал в иске.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2017, отменил решение и удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 18.10.2015 и от 15.02.2017 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 02.06.2016.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Общество «ССВ», являющееся собственником квартир в спорном многоквартирном доме, ссылаясь на нарушение Департаментом порядка проведения конкурса по отбору управляющей организации, выразившееся в не извещении о проведении конкурса собственников помещений в многоквартирном доме и лиц, принявших от застройщика по передаточному акту помещения в этом доме, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 40 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила № 75), пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительными оспариваемых результатов конкурса и договора управления.

Суд исходил из следующего: собственники помещений в многоквартирном доме, по выбору управляющей компании которым Департамент проводил конкурс, реализовали принятое ими 12.12.2015 на общем собрании решение о выборе способа управления домом и заключили договор с управляющей компанией; решение общего собрания собственников помещений не оспорено и не признано недействительным; Департаментом не соблюдены требования законодательства об уведомлении всех собственников помещений и лиц, принявших такие помещения от застройщика, о дате проведения конкурса по отбору управляющей компании многоквартирного дома, что свидетельствует о нарушении процедуры организации конкурса и является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги; проведение конкурса привело к ущемлению законных прав собственников.

Суд округа признал выводы апелляционного суда законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации          

о п р е д е л и л:

отказать Департаменту городского хозяйства администрации города Тюмени в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                                И.Л. Грачева