ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС24-14981 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 сентября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) ФИО1 на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2023 г.,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 09 июля 2024 г. по делу № А56-116729/2023,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис- Нефтехим» (далее – Общество) об обязании созвать общее собрание участников, а  также о взыскании неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки  исполнения решения суда.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2024 г. и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 июля 2024 г.,  в иске отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на  существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что только ФИО2 как генеральный директор Общества может предпринять  действия по исполнению требования о созыве внеочередного собрания  участников, так как иных возможностей для созыва собрания ФИО1 не  имеет.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.  

Как следует из обжалуемых актов, участниками Общества являются  ФИО1 с долей в уставном капитале в размере 51% и ФИО2 с долей в  уставном капитале в размере 41%, которая также исполняет обязанности  единоличного исполнительного органа юридического лица.  

ФИО1 направил в адрес Общества письмо от 19 октября 2023 г. № 2 с  требованием о проведении внеочередного общего собрания участников. Согласно  отчету об отслеживании почтовое отправление вернулось отправителю из-за  истечения срока хранения после неудачной попытки вручения.  

Полагая, что в результате уклонения генерального директора Общества  от получения корреспонденции нарушены права истца, ФИО1 обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктом 4 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью», суды отказали в  удовлетворении требований, поскольку ФИО1, как участник Общества,  вправе самостоятельно созвать общее собрание участников. При этом ФИО1  не указал обстоятельства и не представил доказательства препятствования ему  самостоятельно созвать общее собрание.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые  бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к  отмене обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова