ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС21-838

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.03.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трион» на  решение Арбитражного суда Томской области от 28.05.2020 по делу   № А67-14103/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 20.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 18.11.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Трион» о признании незаконными и отмене постановления  Томской таможни от 23.10.2019  № 10611000-744/2019 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а  также решения Сибирской оперативной таможни от 06.12.2019   № 10614000/84ю/100А, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трион» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании  незаконными и отмене постановления Томской таможни (в настоящее время  Кемеровская таможня; далее – таможенный орган) от 23.10.2019   № 10611000-744/2019 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также решения  Сибирской оперативной таможни (далее – вышестоящий таможенный орган)  от 06.12.2019  № 10614000/84ю/100А. 

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.05.2020,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 20.07.2020, обществу отказано в удовлетворении  заявления. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 18.11.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, постановлением таможенного органа  от 23.10.2019  № 10611000-744/2019 общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере  50 000 рублей. 

Решением вышестоящего таможенного органа от 06.12.2019   № 10614000/84ю/100А постановление о привлечении общества к  ответственности оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными постановлением и решением таможенных  органов, общество оспорило их в арбитражном суде. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив  факт несвоевременного представления обществом в таможенный орган  статистической формы учета перемещения товаров за август 2019 года, суды  пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2  

статьи 19.7.13 КоАП РФ с учетом наличия квалифицирующего признака –  повторности совершения административного правонарушения. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали  правомерными оспариваемое постановление таможенного органа, а также  решение вышестоящего таможенного органа, отказав обществу в  удовлетворении заявления. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным  фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом  вмененного правонарушения и отсутствием оснований для признания  совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения  общества от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, а также  отсутствием оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ,  позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на  предупреждение. 

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выводы судов  первой и апелляционной инстанций о возможности или невозможности  квалификации правонарушения как малозначительного не подлежат переоценке  на стадии кассационного обжалования. 

Доводы общества о малозначительности совершенного правонарушения  направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  

спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов