ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС22-700

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.03.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цифровой  Октябрь» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2021,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021,  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2021 по  делу  № А29-5860/2021 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 к  административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

к участию в деле в качестве потерпевшего привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Цифровой октябрь», 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2021,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 07.10.2021, в удовлетворении требований отказано,  

суды освободили арбитражного управляющего от административной  ответственности в связи с малозначительностью совершенного  правонарушения. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 10.12.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.  

Общество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их  незаконными и необоснованными. 

По смыслу положений части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916,  статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований по доводам жалобы не установлено.

Ссылка общества на необоснованное применение судами статьи 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  подлежит отклонению с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18.1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях». 

Изложенные в кассационной жалобе доводы о необходимости  привлечения арбитражного управляющего к административной  ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, где наказание могло быть назначено  только в виде дисквалификации, не могут служить основанием для передачи  

жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,  

поскольку нарушенные права общества, на которые оно ссылается в своей  жалобе, восстановлены в рамках иного дела, по которому арбитражный  управляющий привлечен к названной ответственности в виде дисквалификации  сроком на шесть месяцев и должен быть отстранен от исполнения обязанностей  арбитражного управляющего. 

Доводов о том, как признание арбитражного управляющего  совершившим несколько самостоятельных правонарушений, и квалификация  части из них дополнительно по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях повлияет на  восстановлении нарушенных прав заявителя, в жалобе не приведено. 

С учетом указанных обстоятельств доводы жалобы не могут быть  признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов