79005_1745970

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС21-27632

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 февраля 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом  «Казанское специализированное управление «Гидроспецстрой» (далее –  должник) ФИО2 на определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 11.05.2021, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2021 по делу   № А65-21336/2019, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с  заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи  транспортных средств от 05.12.2016 и от 11.07.2016, заключенных должником и  обществом с ограниченной ответственностью «Казанская ремонтно-строительная фирма «Гидроспецстрой» (далее – общество), применении  последствий недействительности сделок. 

Определением суда первой инстанции от 11.05.2021, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.07.2021 и  округа от 14.10.2021, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые  

по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 10, 168  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности  совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок  недействительными как совершенных с целью причинения вреда кредиторам  должника. При этом суды отметили, что приведенные в основание заявления  доводы не свидетельствовали о наличии у спорных сделок пороков, выходящих  за пределы дефектов подозрительных сделок. 

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. 

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев