ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-15260 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 сентября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова, рассмотрев  в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Хатыповой Р.А.  ходатайство муниципального казённого учреждения «Управление капитального  строительства города Когалыма» (далее – учреждение) о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2018  по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры   № А75-14096/2017,  

установил:

первоначальная кассационная жалоба на указанный судебный акт  возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с  отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в  установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины.  

Повторно кассационная жалоба направлена учреждением по почте  14.09.2018, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2  АПК РФ для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой  жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом  судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен  судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано  не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска срока уважительными.  

Обжалуемым судебным актом по делу № А75-14096/2017 является  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2018,  вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его  принятия – 27.06.2018, следовательно, двухмесячный срок на подачу  кассационной жалобы истек 27.08.2018.  

Одновременно с подачей жалобы учреждением заявлено ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины  пропуска срока указано на соблюдение требований при подаче первоначальной  жалобы.  

Между тем, причина возврата первоначальной кассационной жалобы  учреждением не устранена.  

В нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ заявителем к жалобе  не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины  в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки,  рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.  

Сама по себе ссылка заявителя на подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации в отсутствие доказательств,  подтверждающих отнесение заявителя к лицам, указанным в названном  подпункте, не является основанием для освобождения от уплаты  государственной пошлины.  

С учетом изложенного доказательств, свидетельствующих об  уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не  приведено.  

При названных обстоятельствах жалоба подлежит возврату без  рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5  АПК РФ.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства муниципального казённого учреждения  «Управление капитального строительства города Когалыма» о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы  отказать.  

Кассационную жалобу муниципального казённого учреждения  «Управление капитального строительства города Когалыма» на постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2018 по делу  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры   № А75-14096/2017 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Чучунова Н.С.  Российской Федерации