ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-10481     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                    «МПМ-Строй» (далее – общество «МПМ-Строй») на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2019 по делу                       № А63-7400/2018

по иску общества «МПМ-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – общество «Горизонт») о взыскании 3 537 704 руб. 30 коп. задолженности по договору субподряда от 01.10.2016, 2 051 400 руб. неосновательного обогащения, 499 558 руб. задолженности               по договору подряда от 01.12.2016, 2 761 046 руб. 60 коп. задолженности             за выполненные работы по благоустройству автостоянки,

по встречному иску общества «Горизонт» к обществу «МПМ-Строй»                  о взыскании 12 208 579 руб. 21 коп. в возмещение расходов, понесенных в связи с исполнением договора от 01.10.2016,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Кисловодска,

установил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2018                          с общества «Горизонт» в пользу общества «МПМ-Строй» взыскано                     3 537 704 руб. 30 коп. задолженности по договору от 01.10.2016,                         499 558 руб. задолженности по договору от 01.12.2016, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен; распределены судебные расходы; произведен зачет удовлетворенных требований.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 21.01.2019 решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска отменено; в удовлетворении встречного иска отказано;                      в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа                         от 27.03.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено                  без изменения.

В кассационной жалобе, общество МПМ-Строй», ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа           в удовлетворении первоначального иска и принять новый судебный акт                    об удовлетворении этих требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                      в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                    на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов    в кассационном порядке по доводам, изложенным заявителем жалобы,                     не установлено.

Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 709, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации                  и исходили из того, что у общества «Горизонт» не возникло обязанности по оплате выполненных обществом «МПМ-Строй» работ по благоустройству автостоянки, не учтенных в смете, поскольку доказательств согласования сторонами выполнения этих работ не представлено; на стороне общества «Горизонт» отсутствует неосновательное обогащение за счет общества               «МПМ-Строй», так как общая площадь переданных ему помещений соответствует условиям договора субподряда от 01.10.2016.

Выводы судов основаны на исследовании и оценке имеющиеся                           в материалах дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,                        не подтверждают существенных нарушений судами норм материального            и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «МПМ-Строй» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                         Н.С. Чучунова