79005_824042 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС16-6752 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 июля 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение  Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2015, постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2016 по делу   № А68-833/2005,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального  унитарного предприятия «Тепловое хозяйство» муниципального образования  Узловский район (далее – должник) в процедуре конкурсного производства,  открытой решением Арбитражного суда Тульской области от 14.04.2006,  Федеральная налоговая служба обратилась с жалобой на действия (бездействие)  конкурсного управляющего должником ФИО1 (требования уточнены в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Определением суда первой инстанции от 23.09.2015, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.12.2015 и  округа от 04.03.2016, заявленные требования удовлетворены частично,  ненадлежащим исполнением обязанностей признаны бездействия конкурсного  управляющего должником ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по  реализации имущества должника посредством публичного предложения,  оформлению права хозяйственного ведения на имущество должника, право на  которое признано решением Арбитражного суда Тульской области  от 18.06.2014. В удовлетворении жалобы в части признания ненадлежащим  

исполнением обязанностей конкурсного управляющего должником действия  Хашева А.А., выразившиеся в нарушении периодичности уплаты текущих  платежей в размере 613 084 рублей, отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  права, просит отменить названные судебные акты в части отказа в  удовлетворении заявленных требований.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что в период с 31.05.2010 по 13.04.2015 конкурсным  управляющим должником произведены расчеты по текущим платежам в виде  выплаты вознаграждения конкурсному управляющему в размере  550 000 рублей, а также расходов на командировку в размере 13 084 рублей.  

Ссылаясь, в том числе на уплату конкурсным управляющим должником  указанных текущих платежей при наличии задолженности по обязательным  платежам в размере 23 732 000 рублей, из которых НДФЛ – 12 808 000 рублей,  уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с вышеназванным  требованием.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суды  руководствовались положениями статей 20.3, 129, 134 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции,  действовавшей в спорный период) и пришли к обоснованному выводу об  отсутствии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 вменяемого  ему нарушения положений законодательства о банкротстве при исполнении им  обязанностей конкурсного управляющего должником.  

Суды установили, что спорная задолженность должника по обязательным  платежам относится к четвертой очереди текущих платежей, в то время как  текущие платежи в виде вознаграждения конкурсного управляющего  должником и судебные расходы по делу о банкротстве подлежат погашению  преимущественно перед иными текущими платежами.  

Доводы заявителя рассматривались судами, не подтверждают  существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права,  направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств  по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8,  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы Федеральной налоговой службы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев