79005_1433072

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-4122

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИРМИ- ЖКХ» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Челябинской  области от 17.06.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 23.12.2019 по делу  № А76-15229/2017, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Сетевое теплоэнергетическое предприятие» (далее –  должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд  Челябинской области с заявлением о признании недействительными договора  аренды оборудования и дополнительных соглашений к нему, заключенных  должником и обществом, применении последствий недействительности сделки. 

Определением суда первой инстанции от 17.06.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.08.2019 и  округа от 23.12.2019, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Признавая сделку недействительной, суды первой и апелляционной  инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались  

статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», учли содержащиеся в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  №  63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснения и исходили из того,  что сделки совершены заинтересованными лицами при наличии у должника  признаков неплатежеспособности, в результате совершения сделки на крайне  невыгодных для должника условиях причинен вред имущественным правам  кредиторов.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев