ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-6416 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07 июля 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В. изучив  по материалам истребованного дела кассационные жалобы Федерального  государственного бюджетного учреждения "Федеральное агентство по  правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного,  специального и двойного назначения" и Министерства обороны Российской  Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2015 по  делу № А40-10973/2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от  28.03.2016 по тому же делу,  

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения  "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной  деятельности военного, специального и двойного назначения" (г. Москва,  

далее - ФГБУ "ФАПРИД") к акционерному обществу "Адмиралтейские верфи"  (г. Санкт-Петербург, далее - общество "Адмиралтейские верфи")  

 о взыскании задолженности и неустойки по лицензионному договору 

от 24.12.2012 № 1-01-12-00832 в размере, эквивалентном 51 101 899,63  долларам США и 16 845 795,36 долларам США  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации, Министерство  финансов Российской Федерации, открытое акционерное общество  "Рособоронэкспорт", Федеральная служба по военно-техническому  сотрудничеству, Федеральная служба по интеллектуальной собственности,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2015 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  14.12.2015, решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2015  отменено, с общества "Адмиралтейские верфи" в пользу ФГБУ "ФАПРИД"  взыскано для перечисления в федеральный бюджет 39 756 235,37 долларов  США лицензионного платежа в рублях по курсу Центрального Банка  Российской Федерации на дату фактического платежа. В удовлетворении  остальной части иска отказано.  

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2016,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015  отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда города Москвы от  07.04.2015.  

 Не согласившись с принятыми по делу решением Арбитражного суда  города Москвы от 07.04.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным  правам от 28.03.2016, ФГБУ "ФАПРИД" и Министерство обороны Российской  Федерации обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  материального и процессуального права.  

Изучив, по материалам истребованного дела, изложенные в жалобах  доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской  Федерации пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом  2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, по которым кассационная жалоба вместе с делом может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между  Федеральным государственным унитарным предприятием "Рособоронэкспорт"  (комиссионер) и обществом "Адмиралтейские верфи" (комитент) был заключен  договор комиссии от 30.04.2009 № Р/870412112142-815235, в соответствии с  условиями которого комитент поручил комиссионеру заключить от своего  имени контракт с иностранным заказчиком на поставку шести подводных  лодок проекта 636 с комплексом "Club-S".  

Во исполнение договора комиссии, Федеральное государственное  унитарное предприятие "Рособоронэкспорт" 15.12.2009 заключило с  иностранным заказчиком (Генеральной импортно-экспортной компанией "ВАН  СУАН" при Министерстве обороны Социалистической Республики Вьетнам)  контракт № Р/870412112142-VX3 на поставку указанной продукции.  

В соответствии с дополнительным соглашением от 05.03.2010 к договору  комиссии, общая стоимость заказов составляет 1 920 000 000 долларов США.  

С целью урегулирования вопросов правовой защиты государственных  интересов при экспорте продукции военного назначения, общество  "Адмиралтейские верфи" обратилось в Министерство юстиции Российской  Федерации с письмом от 27.01.2011 № 22/ГД, приложив необходимый пакет  документов .  

Исследовав представленные документы, ФГБУ "ФАПРИД" пришло к  выводу о наличии в продукции результатов интеллектуальной деятельности,  

права на которые принадлежат Российской Федерации, и приняло решение о  выдаче заключения об урегулирование вопросов правовой защиты  государственных интересов с направлением в адрес общества "Адмиралтейские  верфи" проекта лицензионного договора.  

Согласно заключению от 08.02.2011 доля государства в правах на  результаты интеллектуальной деятельности, которые используются при  выполнении договорных обязательств, составляет 100%.  

При этом в заключении было рекомендовано провести распределение  долей в правах на результаты интеллектуальной деятельности, содержащихся в  конструкторской, технологической и другой нормативно-технической  документации на подводную лодку проекта 636 с комплексом "Club-S", между  обществом "Адмиралтейские верфи" и Российской Федерацией.  

На основании заключения от 08.02.2011, ФГБУ "ФАПРИД" был  произведен расчет размера лицензионного платежа за использование  результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат  Российской Федерации, который составил 90 240 000 долларов США.  

24.12.2012 между Российской Федерацией в лице ФГБУ "ФАПРИД"  (лицензиар) и обществом "Адмиралтейские верфи" (лицензиат) был заключен  лицензионный договор № 1-01-12-00832 на предоставление лицензиату  неисключительного права на использование результатов интеллектуальной  деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Адмиралтейские  верфи" обязательств по лицензионному договору, выразившееся в невнесении  лицензионных платежей в полном объеме и их просрочке, ФГБУ "ФАПРИД"  обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.  

Придя к выводу о том, что условия лицензионного договора и приказ  Минюста России от 21.03.2008 № 72 "Об утверждении Порядка взимания  платежей в соответствии с лицензионными договорами, заключаемыми при  вовлечении в гражданско-правовой оборот результатов интеллектуальной  деятельности военного, специального и двойного назначения, и их предельных  размеров", предусматривают определение размера лицензионного платежа  расчетным способом, путем использования установленной нормативным актом  формулы расчета; лицензионный платеж выплачен ответчиком в полном  размере, и ФГБУ "ФАПРИД" не представлено доказательств в обоснование  заявленных к взысканию задолженности и неустойки по лицензионному  договору, руководствовался положениями части 1 статьи 65, части 1 статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 168,  пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 2 статьи 1233, пункта 1 статьи  1235, пункта 1 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации,  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2002 № 7  

"О порядке инвентаризации и стоимостной оценке прав на результаты научно- технической деятельности", приказом Минюста России от 21.03.2008 № 72 "Об  утверждении Порядка взимания платежей в соответствии с лицензионными  договорами, заключаемыми при вовлечении в гражданско-правовой оборот  результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и  

двойного назначения, и их предельных размеров", распоряжением  Министерства имущества Российской Федерации № 1272-р, Министерства  промышленности и науки Российской Федерации № Р-8, Министерства  юстиции Российской Федерации № 149 от 22.05.2002 "Об утверждении  Методических рекомендаций по инвентаризации прав на результаты научно- технической деятельности", приказом Роспатента от 10.12.2012 № 157 "Об  утверждении Порядка взимания лицензионных платежей за предоставление  права использования результатов интеллектуальной деятельности военного,  специального и двойного назначения, права на которые принадлежат  Российской Федерации, их предельных размеров, сроков уплаты, а также  оснований для освобождения от уплаты платежей, уменьшения их размеров  или возврата", отказал в удовлетворении исковых требований.  

При этом суд исходил из того, что доля прав Российской Федерации в  объеме прав на результаты интеллектуальной деятельности, используемых  обществом "Адмиралтейские верфи" при производстве подводных лодок  проекта 636 с интегрированной ракетной системой "Калибр" в целях  исполнения контракта, составляет 4,64%.  

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя  заявленные требования, суд апелляционной инстанции указал на согласование  сторонами лицензионного договора порядка определения лицензионного  платежа, и необоснованное применения к спорным отношениям пунктов 6 - 8  приказа Роспатента от 10.12.2012 № 157 "Об утверждении Порядка взимания  лицензионных платежей за предоставление права использования результатов  интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного  назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации, их  предельных размеров, сроков уплаты, а также оснований для освобождения от  уплаты платежей, уменьшения их размеров или возврата", опубликованного  после заключения лицензионного договора.  

Суд пришел к выводу о том, что доля государства в правах может быть не  100% только в том случае, если предусмотренные лицензионным договором  результаты интеллектуальной деятельности не принадлежат в полном объеме  Российской Федерации и, поскольку результаты интеллектуальной  деятельности, созданные в рамках разработки ОКР прототипов подводной  лодки проекта 877 (подводной лодки проекта 636) и ракетного комплекса  "Калибр" (ракетного комплекса ЗК-14) в полном объеме принадлежат  Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого реестра,  оснований для определения показателя dg в размере 4,64%, используемого  ответчиком в расчетах, вместо 100% по расчетам истца, не имеется.  

Исследовав представленный истцом расчет, суд пришел к выводу о том,  что с учетом представленных доказательств, расчет задолженности по  лицензионному платежу составляет 39 756 235,37 долларов США.  

Отменяя судебный акт суда апелляционной инстанции, и оставляя в силе  решение суда первой инстанции, Суд по интеллектуальным правам указал, что  настоящий иск заявлен на основании несуществующего обязательства,  поскольку размер лицензионного платежа сторонами лицензионного договора  

установлен не был, а стороны лишь предусмотрели порядок определения  размера лицензионного платежа, и общество "Адмиралтейские верфи" на  основании полученных в результате инвентаризации, показателей,  установленных в отчетах по определению доли государства, сведений из  Единого реестра, а также в соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 лицензионного  договора правомерно произвело расчет лицензионного платежа по формуле,  утвержденной приказом Минюста России от 21.03.2008 № 72.  

Суд по интеллектуальным правам указал, что ссылки суда первой  инстанции на пункты 6 - 8 приказа Роспатента от 10.12.2012 № 157 не касаются  формулы расчета лицензионного платежа, а сделаны в обоснование  надлежащего обращения ответчика за согласованием доли Российской  Федерации в правах на результаты интеллектуальной деятельности именно к  государственному заказчику (Министерству обороны Российской Федерации),  который на момент обращения обладал соответствующими полномочиями.  

В кассационной жалобе ФГБУ "ФАПРИД" и Министерство обороны  Российской Федерации ссылаются на нарушение норм права в части выводов  судов о принадлежности Российской Федерации 4,64% от результатов  интеллектуальной деятельности, переданных по лицензионному договору, а  также на необоснованное применение судами пунктов 6 - 8 приказа Роспатента  от 10.12.2012 № 157, вступившего в силу после заключения лицензионного  договора.  

Поскольку доводы кассационных жалоб заслуживают внимания и  вызывают сомнение в законности и обоснованности принятых по делу  судебных актов, кассационная жалоба вместе с делом подлежит передаче для  рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

передать кассационные жалобы Федерального государственного  бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите  результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и  двойного назначения" и Министерства обороны Российской Федерации вместе  с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов