ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ16-16744 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.12.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу Приволжского таможенного управления (г. Нижний Новгород; далее –  управление, заявитель) решение Арбитражного суда Саратовской области  от 05.02.2016 по делу № А57-12689/2014, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2016 по тому же делу  

по заявлению открытого акционерного общества "РН Холдинг" (далее -  общество) о признании незаконным решения Саратовской таможни (далее –  таможня) от 19.03.2014 № 0301-31/03457 об отказе в возврате 29 529 230 рублей  86 копеек излишне взысканных таможенных платежей, об обязании таможни  возвратить 29 529 230 рублей 86 копеек излишне взысканных таможенных  платежей, в том числе 22 948 739 рублей 56 копеек доначисленной таможенной  пошлины, 6 359 609 рублей 69 копеек пеней по требованию от 08.08.2013   № 107, 220 881 рублей 61 копейки пеней по требованию от 18.09.2013 № 118  (с учетом уточнения),  

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2015,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.04.2015, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2015  решение суда от 19.01.2015 и постановление суда апелляционной инстанции  от 29.04.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Саратовской области.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2016,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.05.2016 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 11.08.2016, требования удовлетворены.  

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм  права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела,  

руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза,  Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.11.2010   № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации",  Инструкцией о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию  на товары после выпуска товаров, утвержденной Решением Комиссии  Таможенного союза от 20.05.2010 № 255, правовой позицией, изложенной  в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при  применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса  Российской Федерации", суды, удовлетворяя требования, исходили из того, что  имеющаяся у общества переплата (57 615 480 рублей 72 копейки) превышает  недоимку по уплате таможенных платежей, выявленную таможней за период  с сентября 2010 года по декабрь 2010 года, (22 948 739 рублей 56 копеек),  несвоевременная уплата обществом таможенных пошлин не привела  к возникновению задолженности перед бюджетом по уплате конкретного  таможенного платежа, что, в свою очередь, исключает возможность начисления  пеней в качестве компенсации потерь государственной казны в результате  неуплаты таможенного платежа в срок.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Ссылка заявителя на Постановление Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 12.05.2016 № 18, не принимается, поскольку  таможенные действия (задекларирование товаров, выставление требований  таможней, таможенные платежи) произведены до принятия названного  Постановления Пленума, который не содержит оговорки об обратной силе его  действия.  

Другие доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует  о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

Приволжскому таможенному управлению в передаче заявления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Н.В. Павлова Российской Федерации