79004_1401592

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-17003 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 февраля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26.08.2019 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 30.10.2019 по делу  № А40-55477/2017  Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Проект-Бюро» (далее –  должник), 

по обособленному спору об отстранении руководителя должника  ФИО2 от исполнения обязанностей генерального директора, 

установил:

определением суда первой инстанции от 23.01.2018 заявление  удовлетворено. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 30.10.2019,  названное определение отменено по безусловным основаниям, в  удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался  положениями статей 64, 69 и 126 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что  на момент рассмотрения спора в отношении должника введена  процедура конкурсного производства, в связи с чем оснований для  отстранения генерального директора не имеется, его полномочия  прекращены в силу закона. 

При таких условиях суд апелляционной инстанции отказал в  удовлетворении заявления, с чем согласился суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы названные выводы не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации