ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС21-5084 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 мая 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Производственное объединение «НОВАТОР» на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 27.08.2020, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2021 по делу   № А65-37237/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Торгово-технический Дом Татнефть» (далее – ООО «ТТД  Татнефть») к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное  объединение «НОВАТОР» (далее – ООО «ПО «НОВАТОР») о взыскании  договорной неустойки за нарушение срока поставки товара по договору  поставки от 01.12.2017 № 56/17-П в размере 55 425 582,53 руб.  

а также по встречному иску ООО «ПО «НОВАТОР» к ООО «ТТД  Татнефть» о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной  продукции по договору поставки от 01.12.2017 № 56/17-П в размере  752 942,08 руб.,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2020,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.11.2020 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 09.03.2021, первоначальный иск удовлетворен  частично, с ООО «ПО «НОВАТОР» в пользу ООО «ТТД Татнефть» взыскано  9 970 483,48 руб. неустойки за нарушение срока поставки товара по договору  

поставки от 01.12.2017 № 56/17-П. В удовлетворении остальной части  первоначальных исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен в  полном объеме. С ООО «ТТД Татнефть» в пользу ООО «ПО «НОВАТОР»  взыскано 752 942,08 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного  товара по договору поставки от 01.12.2017 № 56/17-П. В результате зачета  встречных однородных требований с ООО «ПО «НОВАТОР» в пользу  ООО «ТТД Татнефть» взысканы 9 217 541,40 руб. неустойки за нарушение  срока поставки товара по договору поставки от 01.12.2017 № 56/17-П.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение  судами норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 506, 516, 521  Гражданского кодекса Российской Федерации, изучив условия договора, с  учетом согласованных сторонами спецификаций к нему о сроках поставки  товара, а также, принимая во внимание представленные истцом в материалы  дела товарные накладные, содержащие отметки о фактическом получении  покупателем товара, пришли к выводу о доказанности истцом допущенных  ООО «ПО «НОВАТОР» нарушений сроков поставки товара по спецификациям  от 28.05.2018 № 2, от 24.10.2018 № 3 и от 14.12.2018 № 4.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом  конкретных обстоятельств дела, ввиду несоразмерности начисленной ко  взысканию неустойки, а также, учитывая, разную степень ответственность,  установленную для сторон договора, снизили размер подлежащей взысканию  неустойки исходя из 0,1% за каждый день просрочки исполнения  обязательства, что составило 9 970 483,48 руб.  

Суд округа поддержали выводы судов первой и апелляционной  инстанций.  

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и  апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу,  установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа  дал надлежащую оценку доводам заявителя.  

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Также ООО «ПО «НОВАТОР» заявило ходатайство о приостановлении  исполнения судебных актов.  

Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и  кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения  ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов  не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков