ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-ЭС26-6784

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 6 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Агро-Логистика» (далее – общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27 августа 2025 г., постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2025 г. и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа

от 31 марта 2026 г. по делу № А45-3659/2025,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Новосибирской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 02 сентября 2024 г № 3256 и от 25 ноября 2024 г. № 5263.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 августа

2025 г. в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2025 г. решение суда оставлено без изменения; производства по апелляционным жалобам акционерного общества внешней торговли химией, оборудованием и логистикой «ВНА ФИО1», акционерного общества «Сибирья Тарым Урюнлери Итхалят Ихраджат» прекращены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2026 г. принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принятые по настоящему делу, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом общество также заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу № А45-3659/2025.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06 июля 2026 г. дело истребовано из Арбитражного суда Новосибирской области.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что решение суда по настоящему делу вступило в законную силу, заявителем жалобы надлежащим образом не обоснована направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов сторон спора и невозможность поворота исполнения судебных актов, а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного обществом ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Агро-Логистика» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27 августа 2025 г., постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2025 г. и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2026 г. по делу № А45-3659/2025 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова