ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-2413 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.04.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу Финансово-казначейского управления  администрации города Астрахани (далее – управление) на решение  Арбитражного суда Астраханской области от 29.01.2015, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015, постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2015 по делу   № А06-10514/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью  «ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания» (далее – общество) о взыскании с  муниципального образования «Город Астрахань» 1 782 203 руб. 15 коп.  убытков,  

установила: 

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации и  управление (заявитель жалобы).  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.01.2015,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.07.2015 (с учетом определения об исправлении  опечатки от 24.07.2015) и постановлением Арбитражного суда Поволжского  округа от 22.12.2015, требования общества удовлетворены.  

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на нарушение судами  округа норм материального и процессуального права, просит их отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Оценив с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих  доводов и возражений доказательства, суды, руководствуясь статьями 15, 16,  126, 210, 225, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации,  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991   № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской  Федерации на федеральную собственность, государственную собственность  республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной  области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и  муниципальную собственность», исходили из доказанности причинно- следственной связи между возникшими убытками и бездействием ответчика  (муниципального образования) при имеющейся у него обязанности в силу  своих полномочий, как органа муниципальной власти, по принятию мер по  своевременному выявлению бесхозяйных объектов, постановки их на учет и  включению в состав муниципальной собственности для передачи лицу,  обеспечивающему их надлежащее состояние.  

Судами отмечено, что проведенные обществом работы, связанные с  содержанием, ремонтом и эксплуатацией бесхозяйных тепловых сетей, объем и  стоимость которых подтверждены надлежащими доказательствами, не были  включены в тарифы на тепловую энергию, поставляемую обществом, по  причине неприобретения правового положения бесхозяйной вещи (статуса  «бесхозяйных» тепловых сетей).  

При установленных в судебных актах обстоятельствах оснований не  согласиться с выводами судов не имеется.  

Возражения, изложенные в кассационной жалобе управления, выводов  судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств  и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с  выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических  обстоятельствах дела и оценке доказательств, равно как и иное толкование  

норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не  свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на  исход судебного разбирательства, судами не допущено.  

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Финансово-казначейскому управлению администрации города  Астрахани в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова