ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-23861 (7) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 ноября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы  от 24.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 11.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 18.07.2022 по делу № А40-12407/2017 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания ПБС-Спортстрой» (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество  «Диктум-Фактум» обратилось в арбитражный суд с жалобой на  действия (бездействие) конкурсного управляющего должником.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.01.2022,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 11.04.2022 и округа от 18.07.2022, признаны  необоснованными действия конкурсного управляющего  ФИО1, выразившиеся в неправомерном привлечении для  обеспечения своей деятельности ФИО2, ФИО3,  ООО «Партнерское бюро «СДК Консалтинг», адвокатов Исаева В.Ю. и  Аймадинов М.К.; признаны необоснованными действия конкурсного  управляющего ФИО1, выразившиеся в выдаче займов за счет  конкурсной массы должника в пользу ООО «Проектное бюро  ПБС-Спортпроект», ООО «СтройТех»; отказано в удовлетворении  

жалобы в части недостоверности указания сведений в отчете; выделен в  отдельное производство вопрос о взыскании убытков с арбитражного  управляющего.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и  отказать в удовлетворении жалобы на действия конкурсного  управляющего.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные в дело доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовались положениями статей 20.3, 20.7, 60, Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с  учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О  порядке погашения расходов по делу о банкротстве», и исходили из  необоснованности привлечения конкурсным управляющим для  обеспечения своей деятельности указанных лиц и заключения с ними  соответствующих договоров, а также необоснованности  предоставления займов третьим лицам без какого-либо обеспечения,  поскольку данные действия не направлены на достижение целей  конкурсного производства и не отвечают стандартам разумного и  добросовестного поведения.  

При таких условиях, суды удовлетворили жалобу общества в  указанной части, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы  направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,  

что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  Довод о наличии безусловных оснований для отмены судебных актов  не нашел свое подтверждение.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации