ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС16-6666 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 июня 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2016 по делу   № А59-4274/2013 по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Компас», ФИО1 о признании недействительным договора займа от  01.05.2010, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4  

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.09.2014 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  10.12.2014 решение отменено, договор займа от 01.05.2010 признан  недействительным.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  25.02.2015 решение от 25.09.2014 и постановление от 10.12.2014 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Сахалинской области от 26.10.2015, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016, иск  удовлетворен.  

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  18.02.2016 к производству принята кассационная жалоба ФИО1 на  

решение от 26.10.2015 и постановление от 21.01.2016 с назначением судебного  заседания по рассмотрению жалобы на 29.03.2016.  

Позже в суд округа поступила кассационная жалоба ФИО2 и  ФИО3 на те же судебные акты. Определением суда кассационной  инстанции от 22.03.2016 данная жалоба принята к производству суда, судебное  заседание по рассмотрению жалобы назначено на 19.04.2016.  

В заседании суда кассационной инстанции 29.03.2016 кассационная  жалоба ФИО1 рассмотрена и оставлена без удовлетворения. Полный  текст постановления изготовлен 01.04.2016.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  20.04.2016 постановление от 01.04.2016 отменено применительно к статьям  309, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  назначено совместное рассмотрение поданных по делу кассационных жалоб  ФИО1, ФИО2 и ФИО3  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда  округа от 20.04.2016 и прекратить производство по делу. В обоснование  жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права,  утверждает, что у суда кассационной инстанции не имелось полномочий по  пересмотру своего постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд округа, признал ошибочность  рассмотрения в судебном заседании 29.03.2016 только кассационной жалобы  ФИО1 и, преследуя цель недопущения нарушения прав и законных  интересов ФИО2 и ФИО3 – заявителей второй поданной  по делу кассационной жалобы, посчитал возможным, руководствуясь частью 5  статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассмотреть кассационную жалобу ФИО2 и ФИО3  применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного  акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отменить ранее принятое  постановление от 01.04.2016, назначив судебное заседание по совместному  рассмотрению всех поданных по делу кассационных жалоб.  

Ссылки на отсутствие правовых оснований для пересмотра судебного  акта по вновь открывшимся обстоятельствам не являются оснований для  отмены обжалуемого постановления. Принятие постановления от 20.04.2016  

обусловлено необходимостью соблюдения права на судебную защиту и доступ  к правосудию.  

Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу  отклоняются, поскольку обжалуемое постановление не касается существа  заявленного по делу требования, основания для прекращения производства по  делу, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, отсутствуют.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева