ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ17-5206 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Брянскагропромдорстрой» (г. Брянск; далее – заявитель, общество) на  решение Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2016 по делу № А09- 2134/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.10.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  02.02.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании  недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы  Российской Федерации по городу Брянску (далее – инспекция, налоговый  орган) от 29.12.2015 № 89 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения,  

при участии в деле третьего лица – Управления Федеральной налоговой  службы Российской Федерации по Брянской области  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.10.2016 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 02.02.2017, в удовлетворении заявленных требований  обществу отказано.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской  Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога,  исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской  Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.  

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при  приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на  территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а  также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций,  признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21  Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров,  

предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской  Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.  

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса  Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур,  выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров  (работ, услуг), имущественных прав.  

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только  суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров  (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,  после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав,  с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии  соответствующих первичных документов.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса  Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим  основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или  возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса  Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с  нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 указанной статьи, не  могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю  продавцом сумм налога к вычету или возмещению.  

Суды пришли к верному выводу о том, что по смыслу главы 21 Налогового  кодекса Российской Федерации документы, представляемые  налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными,  непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать  реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми  Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика  на налоговые вычеты.  

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в  связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что  

налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности  (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в  совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением  договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был  выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 53 № Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее -  Постановление № 53).  

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что документы,  представленные налогоплательщиком, содержат недостоверные сведения и не  подтверждают реальность хозяйственных операций общества с его  контрагентом, в связи с чем не могут являться основанием для подтверждения  заявленных налоговых вычетов по НДС, так как у ЗАО СМУ  «Мособлремстрой» отсутствовала реальная возможность выполнить спорные  работы, оказать услуги, ввиду отсутствия собственных материальных,  технических и трудовых, в том числе квалифицированных, ресурсов.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации 

Н.В. Павлова