ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС18-26469 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества  «ИКС 5 Недвижимость» на решение Арбитражного суда Ивановской области  от 17.04.2018 по делу № А17-82/2018, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 13.07.2018 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 12.11.2018 по тому же делу  

по иску закрытого акционерного общества «ИКС 5 Недвижимость»  (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «Верамарк»  (г. Иваново) о взыскании неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ИКС 5 Недвижимость» (далее –  общество «ИКС 5 Недвижимость») обратилось в Арбитражный суд Ивановской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью «Верамарк» (далее – общество «Верамарк») о взыскании  2 046 000 руб. неустойки.  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 13.07.2018, исковые требования удовлетворены  частично, с общества «Верамарк» в пользу общества «ИКС 5 Недвижимость»  взыскано 1 087 258 руб. 33 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части  иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 12.11.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «ИКС 5 Недвижимость» просит отменить указанные  судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Частично удовлетворяя требования общества «ИКС 5 Недвижимость»  (участник долевого строительства), мотивированные нарушением обществом  «Верамарк» (застройщик) сроков передачи объекта долевого строительства по  договору от 31.03.2016 № ВВ-6/1133, суды руководствовались статьей 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 6 Федерального  закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и  исходили из установленных по делу обстоятельств нарушения застройщиком  срока передачи объекта долевого строительства истцу, в связи с чем посчитали  о наличии у последнего права требования уплаты неустойки за нарушение  указанного обязательства.  

При этом суды, приняв во внимание ходатайство ответчика о снижении  размера неустойки, придя к выводу о ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства и в целях обеспечения баланса интересов должника и  кредитора, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснений, данных в пункте 69 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», сочли возможным уменьшить  размер неустойки до 1 087 258 руб. 33 коп.  

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы со ссылкой на  отсутствие оснований для применения судами положений статьи 333  

Гражданского кодекса Российской Федерации по существу свидетельствуют о  его несогласии с оценкой доказательств по делу, при этом существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем не  являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного  общества «ИКС 5 Недвижимость» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова