ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-АД18-16545 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Центрального управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору на решение  Арбитражного суда Смоленской области от 10.01.2018, постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2018 по делу   № А62-9929/2017  

по заявлению публичного акционерного общества «НК "Роснефть –  Смоленскнефтепродукт» о признании незаконным и отмене постановления  Центрального управления Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору от 16.11.2017   № 12.2-0485вн-Пс/0018-2017 о привлечении к ответственности по части 11  статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в  размере 400 000 рублей,  

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.03.2018, заявленное требование удовлетворено.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2018  указанные судебные акты оставлены без изменения.  

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу  судебные акты отменить, считая из незаконными и необоснованными.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Исходя из доводов жалобы оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужили выводы административного органа о том, что  общество своевременно (до 01.10.2017) не выполнило пункты 32, 53, 71  законного предписание административного органа об устранении нарушений в  сфере промышленной безопасности.  

Частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена ответственность за  невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного  предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный  государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный  

государственный надзор в области безопасности гидротехнических  сооружений, государственный горный надзор.  

Признавая постановление по делу об административном правонарушении  незаконным и удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из  повторного привлечения оспариваемым постановлением к административной  ответственности за одно и то же административное правонарушение, что  является неправомерным.  

При этом суды указали на неправомерность неоднократного привлечения  к административной ответственности за неисполнение пунктов одного и того  же предписания, предусматривающих различные сроки исполнения.  

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов трех  инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к  конструкции объективной стороны состава правонарушения, которая не  предусматривает возможность неоднократного привлечения к  административной ответственности за неисполнение одного предписания.  

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов