79023_866516 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС16-13430 

г. Москва 24 октября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества  «Ингосстрах» в лице филиала в Алтайском крае (ответчик, с. Кабаново  Усть-Калманского района Алтайского края) на решение Арбитражного суда  Алтайского края от 27.11.2015 по делу № А03-4528/2014, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2016 по тому же делу  по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесное» к страховому  публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании  1 720 782 рублей 40 копеек страхового возмещения, 333 222 рублей 34 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  13.02.2013 по 17.06.2015, а также процентов на сумму долга с 18.06.2015 по  день фактического исполнения обязательства с участием в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Торговый дом «Агроторг»  (с учетом изменений),  

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2015,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 25.02.2016, с СПАО «Ингосстрах» в пользу  ООО «Лесное» взыскано 1 720 782 рублей 40 копеек страхового возмещения,  332 039 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными  средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами,  

начисленные на сумму долга с 18.06.2015 по день его уплаты исходя  из 8,25% годовых. В удовлетворении иска в остальной части отказано.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 23.06.2016 решение от 27.11.2015 и постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 25.02.2016 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе СПАО «Ингосстрах» просит об отмене  указанных судебных актов как незаконных вследствие неполного исследования  доказательств, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств и  несоответствия выводов установленным обстоятельствам.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не  установлено.  

Произошедшая утрата застрахованного имущества и размер убытков  оценены судами на соответствие условиям договора страхования от 26.03.2010   № 451-236-013816/10 с учетом заключений двух строительно-технических  экспертиз, назначенных судом по ходатайству сторон.  

Выводы судов, сделанные на основании оценки доказательств, к  оспариванию которых сводятся доводы заявителя кассационной жалобы, не  подлежат пересмотру на стадии проверки судебных актов Верховным Судом  Российской Федерации в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать страховому публичному акционерному обществу Ингосстрах» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова