ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-22088

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 ноября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу Комитета финансов Волгоградской области на  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2019 по делу   № А12-34849/2018 Арбитражного суда Волгоградской области 

по заявлению Комитета сельского хозяйства Волгоградской области  (далее также – комитет) к Управлению Федерального казначейства по  Волгоградской области (далее – УФК по Волгоградской области, казначейство)  о признании недействительным представления от 30.07.2018  № 29-11-53/23- 1669, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - Министерства сельского хозяйства Российской  Федерации, Комитета финансов Волгоградской области, 

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2019  заявленные требования удовлетворены, представление УФК по Волгоградской  области от 30.07.2018  № 29-11-53/23-1669 признано недействительным. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Поволжского округа от 10.09.2019, решение суда отменено, принят новый  судебный акт, которым в удовлетворении заявления Комитета сельского  хозяйства Волгоградской области отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Комитет финансов Волгоградской области просит отменить  судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, считая их  незаконными и необоснованными, ссылаясь на существенное нарушение норм  права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы не установлено. 

Как следует из судебных актов, в 2015-2016 годах Волгоградской области  из федерального бюджета предоставлялись субсидии на софинансирование  расходных обязательств субъекта Российской Федерации по реализации  мероприятий федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских  территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной  постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013  № 598  (далее – программа). О предоставлении субсидий между Комитетом сельского  хозяйства Волгоградской области и Министерством сельского хозяйства  Российской Федерации были заключены соглашения от 06.05.2015  № 642/10-с  и от 30.03.2016  № 198/10-с, которыми были определены конкретные суммы  финансовых обязательств сторон. 

УФК по Волгоградской области провело внеплановую камеральную  проверку комитета по вопросу соблюдения условий предоставления субсидий,  по результатам которой пришло к выводу о допущенных нарушениях и  вынесло в адрес комитета представление от 30.07.2018  № 29-11-53/23-1669. 

По мнению казначейства, комитетом были нарушены положения пункта 3  статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положения Правил  

предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам  субъектов Российской Федерации на комплексное обустройство объектами  социальной инфраструктуры населенных пунктов, расположенных в сельской  местности, на строительство и реконструкцию автомобильных дорог,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  15.07.2013  № 598 (далее – Правила  № 598), условий соглашений, которые  выразились в финансировании из бюджета Волгоградской области расходных  обязательств, на реализацию которых предоставлялись субсидии, в меньшем  объеме, чем это предусмотрено соглашениями, в несоблюдении уровня  софинансирования расходного обязательства, приведшем к перерасходу  средств федерального бюджета в 2015 году, и в 2016 году. 

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Комитету  сельского хозяйства Волгоградской области в удовлетворении требований, суд  апелляционной инстанции руководствовался положениями Бюджетного  кодекса Российской Федерации, Правилами  № 598, условиями соглашений от  06.05.2015  № 642/10-с и от 30.03.2016  № 198/10-с и исходил из доказанности  факта несоблюдения Волгоградской областью объемов и условий  софинансирования мероприятий программы. Комитет сельского хозяйства  Волгоградской области как ответственный исполнитель программы и главный  распорядитель средств бюджета Волгоградской области, выделенных на ее  реализацию, обязан был обеспечить пропорциональное расходование средств  субсидий и регионального бюджета – исходя из соотношения объемов  бюджетных ассигнований, предусмотренных в соглашениях, - с тем, чтобы  обусловить соблюдение финансовых обязательств, принятых Волгоградской  областью. Данная обязанность не была выполнена. 

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной  инстанции. 

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального  и норм процессуального права, сформулированы с учетом значимых  обстоятельств дела, полно и всесторонне исследованных судами. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенном судами  нарушении, основаны на ином толковании условий соглашений о  предоставлении субсидий, не учитывающем действующего законодательного  регулирования в сфере межбюджетных трансфертов. 

Сведений о существенном нарушении судами норм права, которое в силу  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  могло бы явиться основанием для пересмотра судебных актов, доводы  кассационной жалобы не содержат. 

Оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать в передаче кассационной жалобы Комитета финансов  Волгоградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации