ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-24777

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03 декабря 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский  деликатес» (далее – общество «Сибирский деликатес») на решение  Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2021 по делу   № А40-84711/2020 по иску общества «Сибирский деликатес» к обществу с  ограниченной ответственностью «Вольво финанс сервис Восток» (далее –  общество «ВФС Восток») о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

решением суда первой инстанции от 06.04.2021, оставленным без  изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 09.07.2021 и  суда округа от 29.09.2021, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск общества «Сибирский деликатес»  (лизингополучатель) обоснован превышением внесенных обществу «ВФС  Восток» (лизингодатель) платежей по договору лизинга от 22.05.2013  № 912457  над суммой предоставленного лизингополучателю финансирования. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  установив, что предметы лизинга были возвращены лизингодателю по актам  возврата от 01.08.2015, 16.09.2015 и от 13.11.2015, руководствуясь статьями  195, 199, 200, 309, 450, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014  № 17 «Об отдельных  вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», суды пришли к выводу о  пропуске обществом «Сибирский деликатес» срока исковой давности, отказав в  иске. 

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции  всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для  разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной  инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе  о наличии в действиях общества «ВФС Восток» признаков злоупотребления  правом и об отсутствии у заявителя сведений о заявленном ходатайстве о  применении исковой давности. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до  окончания производства по кассационной жалобе. 

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ  подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский  деликатес» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский  деликатес» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. 

Поручить Арбитражному суду городу Москвы выдать исполнительный  лист на взыскание государственной пошлины. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова