ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 18-АПГ18-63 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва «1» марта 2019 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н., судей Горчаковой ЕВ. и Калининой Л.А. при секретаре Горенко А.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Пансионат  «Ромашка» на решение Краснодарского краевого суда от 26 сентября  2018 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска  об оспаривании отдельных положений перечня объектов недвижимого  имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их  кадастровая стоимость.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Зинченко И.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского  края от 26 декабря 2017 года № 3008 определен перечень объектов  недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2  Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая  база определяется как кадастровая стоимость, в который под пунктом 39800  

включено здание с кадастровым номером 23:49:0103009:1241 (шашлычная) и  под пунктом 39801 включено здание с кадастровым номером  23:49:0103009:1242 (бар-шашлычная). Данные здания находятся по адресу:  город Сочи, улица Сибирская, дом 15.  

Закрытое акционерное общество «Пансионат «Ромашка», являющееся  собственником данных зданий, обратилось в Краснодарский краевой суд с  административным исковым заявлением о признании недействующими  указанных пунктов перечня, ссылаясь в обоснование своих требований на  противоречие этих норм положениям статьи 378.2 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Решением Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2018 года в  удовлетворении административного иска отказано.  

В апелляционной жалобе закрытое акционерное общество «Пансионат  «Ромашка» просит решение суда отменить и принять по административному  делу новое решение об удовлетворении административного иска.  

Относительно доводов апелляционной жалобы департаментом  имущественных отношений Краснодарского края и прокурором,  участвующим в административном деле, представлены письменные  возражения.  

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы  апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации пришла к следующему выводу.  

Как видно из материалов настоящего административного дела,  названные выше здания включены в оспариваемый перечень объектов  недвижимого имущества на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2  Налогового кодекса Российской Федерации, как объекты общественного  питания.  

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой  инстанции установил, что указанные здания включены в оспариваемый  перечень объектов недвижимого имущества на основании сведений,  содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и на  основании результатов фактического обследования данных зданий от  12 сентября 2017 года.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового  Кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром  (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение,  сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким  собственникам и которое предназначено для использования или фактически  используется в целях размещения торговых объектов, объектов  общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.  

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным  для использования в целях размещения торговых объектов, объектов  общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если  назначение, разрешенное использование или наименование помещений  

общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания  (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в  Едином государственном реестре недвижимости, или документами  технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости  предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного  питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим  использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения  торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов  бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов  его общей площади для размещения торговых объектов, объектов  общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.  

Судом первой инстанции установлено, что здания с кадастровыми  номерами 23:49:0103009:1241 и 23:49:0103009:1242 расположены на  земельном участке с кадастровым номером 23:49:0103011:5, вид  разрешенного использования которого указан следующий - «фактически  занимаемый базой отдыха «Ромашка».  

Такой вид разрешенного использования земельного участка  размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или)  бытового обслуживания не предусматривает.  

Согласно техническому паспорту на здание, внесенное в оспариваемый  перечень объектов недвижимого имущества под пунктом 39800, оно имеет  назначение «шашлычная литера «3», и в нем имеется одно помещение с  назначением «шашлычная». Согласно техническому паспорту на здание,  внесенному в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества под  пунктом 39801, оно имеет назначение «бар-шашлычная литера «Д», и в нем  имеются помещения со следующими назначениями: обеденный зал, моечная,  котельная, санитарные узлы, кухня, прихожие, спальные палаты.  

На момент включения зданий с кадастровыми номерами  23:49:0103009:1241 и 23:49:0103009:1242 в оспариваемый перечень объектов  недвижимого имущества было проведено их обследование и составлены акты  обследования от 12 сентября 2017 года в целях определения вида их  фактического использования.  

Специалистом государственного казенного учреждения  Краснодарского края «Кубаньземконтроль» при обеспеченном доступе к  объектам обследования с осуществлением фотосъемки было выявлено, что  11,7 квадратных метров, составляющих 100 процентов площади здания с  кадастровым номером 23:49:0103009:1241, занято шашлычной, при этом  данное здание оборудовано столами, раковиной, печью, мангалом, а в здании  с кадастровым номером 23:49:0103009:1242, имеющем площадь  193 квадратных метра, 92,4 квадратных метра, то есть 47,9 процента площади  здания, занято кухней и обеденным залом, в которых размещены столовая  мебель, посуда, кухонная зона, холодильники, сантехника, 84,7 квадратных  метра, то есть 43,9 процента площади здания, занято жилыми помещениями,  в которых размещены мягкая мебель, кровати, комоды, 15,9 квадратных  

метров, то есть 8,2 процента площади здания, занято вспомогательными  помещениями (прихожие, санитарные узлы).  

Указанные акты обследования были переданы в межведомственную  комиссию по рассмотрению вопросов определения перечня объектов  недвижимого имущества, указанных в подпункта 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2  Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая  база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида  фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений,  согласно выписке из протокола заседания которой от 7 ноября 2017 года   № 13 принято решение рекомендовать департаменту имущественных  отношений Краснодарского края установить следующий вид фактического  использования названных выше зданий - в целях размещения объектов  общественного питания, в связи с чем, приказом департамента  имущественных отношений Краснодарского края от 29 ноября 2017 года   № 2749 был определен соответствующий вид фактического использования  данных зданий.  

Суд первой инстанции установил, что приказ департамента  имущественных отношений Краснодарского края от 29 ноября 2017 года   № 2749 и решение межведомственной комиссии административным истцом  оспорены не были.  

Закрытое акционерное общество «Пансионат «Ромашка» согласно  уставу, утвержденному решением общего собрания акционеров закрытого  акционерного общества «Пансионат «Ромашка» от 21 мая 2002 года,  осуществляет деятельность детского оздоровительного лагеря наряду с  оказанием оздоровительно-сервисных, туристическо-экскурсионных и иных  услуг. Как указано в выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц от 5 июля 2018 года, в качестве основного вида  деятельности общество осуществляет деятельность по предоставлению  прочих мест для временного проживания.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации отмечает, что среди дополнительных видов  деятельности закрытого акционерного общества «Пансионат «Ромашка»,  указанных в Едином государственном реестре юридических лиц, значится  «деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием,  кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания», и  соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что такие объекты как  «шашлычная» и «бар-шашлычная» к объектам, необходимым для  организации отдыха и питания детей, не относятся.  

Согласно термину и определению 1 ГОСТ 31985-2013  «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и  определения» общественное питание (индустрия питания) - это  самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных  форм собственности и организационно-управленческой структуры,  организующая питание населения, а также производство и реализацию  готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного  

питания, так и вне его, с возможностью оказания широкого перечня услуг по  организации досуга и других дополнительных услуг.  

Под предприятием общественного питания (предприятием питания)  понимается объект хозяйственной деятельности, предназначенный для  изготовления продукции общественного питания, создания условий для  потребления и реализации продукции общественного питания и покупных  товаров (в том числе пищевых продуктов промышленного изготовления), как  на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания  разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга  потребителей (термин и определение 3 ГОСТ 31985-2013).  

В соответствии с термином и определением 41 ГОСТ 31985-2013  услуга общественного питания (индустрии питания) - это результат  деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей  потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для  реализации и потребления продукции общественного питания и покупных  товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.  

Из термина и определения 42 ГОСТ 31985-2013 следует, что  исполнителем услуги общественного питания является предприятие  общественного питания (юридическое лицо или индивидуальный  предприниматель), оказывающее услуги общественного питания.  

В силу пункта 3 Правил оказания услуг общественного питания,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  15 августа 1997 года № 1036, услуги общественного питания оказываются в  ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах  общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их  классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии  с государственным стандартом.  

Согласно термину и определению 3.1 ГОСТ 30389-2013.  «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания.  Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования»  под предприятием (объектом) общественного питания (предприятием  (объектом) питания) подразумевается имущественный комплекс,  используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем  для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления  продукции общественного питания, создания условий для потребления и  реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на  месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания  разнообразных дополнительных услуг. В названном стандарте приведены  определения кафе, бара, предприятия быстрого обслуживания, столовой.  

Таким образом, отнесение принадлежащих административному истцу  зданий к объектам общественного питания Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает  правомерным.  

Исходя из изложенного, Судебная коллегия по административным  делам Верховного Суда Российской Федерации соглашается с выводом суда  первой инстанции о правомерности включения объектов недвижимого  имущества с кадастровыми номерами 23:49:0103009:1241 и  23:49:0103009:1242 в оспариваемый перечень.  

Частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года   № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что впредь до  приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на  территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим  федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты  применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему  федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным  нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом  нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного  технического учета и технической инвентаризации объектов капитального  строительства применяются до 1 января 2013 года.  

Таким образом, с 1 января 2013 года для целей осуществления  государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение  технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких  объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством.  

В настоящее время основаниями для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе,  являются в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона  от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости» межевой план, технический план или акт обследования,  подготовленные в результате проведения кадастровых работ в  установленном федеральным законом порядке, утвержденная в  установленном федеральным законом порядке карта-план территории,  подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.  

В этой связи Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что  представленные административным истцом технические паспорта на  объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0103009:1241 и  23:49:0103009:1242, составленные по состоянию на 29 сентября 2017 года,  нельзя признать допустимыми доказательствами по настоящему  административному делу, в связи с чем, они не опровергают выводов суда,  изложенных в решении, и не могут повлечь за собой отмену законного и  обоснованного решения суда первой инстанции.  

Таким образом, обжалуемое решение Краснодарского краевого суда  является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного  решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не  имеется, поскольку указанные доводы основаны на неверном истолковании  норм материального права.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

решение Краснодарского краевого суда от 26 сентября  2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого  акционерного общества «Пансионат «Ромашка» - без удовлетворения.  

ПредседательствующийСудьи