79005_1373679

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС17-10754 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МНТ»  (далее – общество «МНТ») на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2019 по  делу  № А56-46372/2016, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Хрустальный загородный клуб» (далее – должник)  общество «МНТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании недействительными  договоров долевого участия в строительстве от 27.12.2004  № 03/07-ДУ,  02/07-ДУ, заключенных должником (застройщиком) с ФИО1 и ФИО2 (дольщиками), а также акта  приема-передачи от 05.08.2016 (далее – акт), подписанного между должником и  ФИО3. 

Определением суда первой инстанции от 12.03.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.07.2019 и  округа от 13.09.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «МНТ» просит отменить названные судебные акты в  связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в признании договоров долевого участия в строительстве  недействительными, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами  которых согласился суд округа, руководствовались статьями 181, 199  Гражданского кодекса Российской Федерации и указали на истечение срока  исковой давности. Отказывая в удовлетворении заявления в части оспаривания  акта, суды исходили из равноценности встречного исполнения, а также  доказанности наличия у дольщиков финансовой возможности оплатить  недвижимое имущество. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев