ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-10853 (2,3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 августа 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационные жалобы ФИО1 и  ФИО2 на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2021 по делу   № А40-86208/2018 Арбитражного суда города Москвы о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Торговый Дом «Северное Сияние»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Нефтяная компания «Северное Сияние» (далее –  общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными действий по перечислению с расчетного счета  должника в пользу Адвокатского бюро «Ильюшихин и партнеры» на  основании платежного поручения от 23.05.2017  № 220 денежных  средств в размере 9 000 000 руб., применении последствий  недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3,  ФИО2 и ФИО4 денежных средств в размере  2 987 204 руб. с каждого (с уточнением требования в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По результатам нового рассмотрения определением арбитражного  суда первой инстанции от 29.09.2020 в удовлетворении требований  отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2021  определение от 29.09.2020 отменено, признаны недействительной  сделкой действия по перечислению в пользу Адвокатского бюро  «Ильюшихин и партнеры» (далее – адвокатское бюро) денежных  средств в размере 9 000 000 руб. на основании платежного поручения  от 23.05.2017  № 220, применены последствия недействительности  сделки в виде взыскания с адвокатского бюро в пользу должника  9 000 000 руб. 

Постановлением суда округа от 05.05.2021 постановление суда  апелляционной инстанции от 01.02.2021 отменено в части применения  последствий недействительности сделки. Применены последствия  недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3,  ФИО2 и ФИО4 в пользу должника 9 000 000 руб. в  равных долях по 3 000 000 руб. с каждого. В остальной части  постановление суда от 01.02.2021 оставлено без изменения. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты,  оставить в силе определение суда первой инстанции от 29.09.2020. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Удовлетворяя требования и отменяя определение суда первой  инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался  положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что  оспариваемая сделка по выплате адвокатскому бюро 9 000 000 руб.  совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств.  

С указанными выводами согласился суд округа, изменив  постановление суда апелляционной инстанции в части последствий  недействительности сделки, подлежащих применению, поскольку  адвокатское образование не является стороной в соглашении об  

оказании юридической помощи (пункт 4 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации  № 2 (2016), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016). 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены. В  связи с чем, основания для передачи жалоб для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.