79008_2001920 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС23-6034 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.05.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Базис» (ответчик) на решение Арбитражного суда  Саратовской области от 30.08.2022 по делу № А57-2734/2022, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2023 по тому  же делу по иску публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис»  о взыскании 420 978 руб. 28 коп. долга, 8 319 руб. 36 коп. неустойки,  

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2022,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.10.2022 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 15.02.2023, принят отказ истца от иска в части  взыскания долга, производство по делу в данной части прекращено, с ответчика  в пользу истца взыскана неустойка.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части  взыскания неустойки, полагая их незаконными и необоснованными, возражая  против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции в ином судебном составе.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 332,  539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика (потребитель) от ответственности за просрочку  оплаты поставленной истцом электроэнергии.  

Доводы заявителя, не возражающего против применения  ответственности, но оспаривающего расчет неустойки, рассматривались судами  нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Иное толкование  заявителем обстоятельств спора, исследование и установление которых не  входит в компетенцию суда кассационной инстанции, само по себе не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Базис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост