79023_1491237

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС20-12951

г. Москва16 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Самарской области (истец, г. Самара, далее – управление) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 по делу   № А40-112353/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 27.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 29.06.2020 по тому же делу по иску управления к публичному акционерному  обществу «Акционерный коммерческий банк «Держава» (далее – банк) о  взыскании 6 038 209 рублей 20 копеек долга и 386 445 рублей 38 копеек  неустойки по банковской гарантии от 17.04.2018  № БГ-198644/2018 с участием  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Молочный край», 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.11.2019, в удовлетворении иска отказано. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.06.2020  решение от 17.09.2019 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.11.2019 оставил без изменения. 

В кассационной жалобе управление просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на надлежащие доказательства наличия полномочий у подписавшего  требование о платеже по гарантии лица.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Вопрос о полномочиях подписавшего требование о платеже по гарантии  лица разрешен судом первой инстанции. 

Довод управления о представлении надлежащих доказательств  полномочий получил оценку апелляционного и окружного судов и оснований  для изменения такой оценки на стадии кассационного производства не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по  Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова