79006_1448321

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС20-5555

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Многоэтажник" (далее - компания) 

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.11.2019,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 05.03.2020 по делу  № А63-13419/2019 

по иску публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" к  обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Многожэтажник" о взыскании 62 714,18 руб. долга по договору от 24.04.2015   № 616156, 

установил:

рассмотрев спор в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции  решением (резолютивная часть) от 22.08.2019 иск удовлетворил. 

Компания обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с  заявлением о составлении мотивированного решения. 

Определением суда первой инстанции от 16.10.2019 суд возвратил  компании заявление о составлении мотивированного решения суда,  рассмотренного в порядке упрощенного производства. 

11.11.2019 суд первой инстанции вынес мотивированное решение.

Определением суда первой инстанции от 16.10.2019 оставлено без  изменения постановлением апелляционного суда от 30.12.2019 и  постановлением суда округа от 05.03.2020. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания ссылается на нарушение судами при принятии  обжалуемых судебных актов норм права. 

Согласно части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления арбитражных судов  округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые  в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации. 

Поскольку в настоящем случае, как указано выше, дело рассмотрено в  порядке упрощенного производства и суд округа оставил без изменения  судебные акты нижестоящих судов, указанные обстоятельства препятствуют  рассмотрению настоящей жалобы в Верховном Суде Российской Федерации в  порядке статей 291.1–291.15 АПК РФ, кассационная жалоба заявителя  подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с  пунктом 2 части 1 статьи 291.5 АПК РФ как поданная на судебные акты,  которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке  кассационного производства. 

Поскольку настоящая жалоба не была возвращена заявителю до принятия  ее к производству, производство по кассационной жалобе подлежит  прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Кроме того, следует отметить, что согласно статье 291.1 АПК РФ  вступившие в законную силу решения арбитражных судов первой инстанции  могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации лишь в случае, если они были предметом проверки арбитражного  суда кассационной инстанции, образованного в соответствии с Федеральным  конституционным законом от 28.04.1995  № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в  Российской Федерации» (при предусмотренной настоящим Кодексом  возможности обжалования данных судебных актов в арбитражный суд  кассационной инстанции). 

Вместе с тем в данном случае законность решения суда первой инстанции  11.11.2019 окружным судом не проверялась. 

Руководствуясь статьями 184, 291.5 АПК РФ,

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Многоэтажник" прекратить. 

Судья С.В. Самуйлов