г. Москва 8 июня 2005 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в  составе  

                                                председательствующего - Лутова В.Н. судей - Магомедова М.М. и Сергеева А.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2005 года кассационные  жалобы осужденных Коротаева СМ. и Ахматгареева В.Р., потерпевших  А В Т Л 

                                                Л на приговор Свердловского областного суда от 30 декабря  2004 года, которым  

                                                КОРОТАЕВ С М родившийся 23 февраля 1981 года  

                                                в г. Свердловске, судимый, осужден: 

                                                по эпизоду совершения преступлений в отношении Т 

                                                по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - к 10 годам лишения свободы, по п.п. «ж», «з»  ч.2 ст. 105 УК РФ - к 18 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 325 УК РФ - к9  месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход  государства;  

                                                по эпизоду совершения преступлений в отношении Л

                                                по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - к 10 годам лишения свободы, по п.п. «ж», «з»  ч.2 ст. 105 УК РФ - к 18 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 325 УК РФ - к 9  месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход  государства;  

                                                по эпизоду совершения преступлений в отношении В 

                                                по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - к 9 годам лишения свободы, по ч.З ст. 30 и п.  «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - к 11 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 325 УК  РФ - к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в  доход государства,  

                                                а на основании ч.З ст. 69 УК РФ - к 25 годам лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима; 

<

...> 

 

                                                АХМАТГАРЕЕВ В Р

                                                судимый, 

                                                осужден: по эпизоду совершения преступлений в отношении Т

                                                по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - к 9 годам лишения свободы, по п.п. «ж», «з»  ч.2 ст. 105 УК РФ - к 14 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 325 УК РФ - к 9  месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход  государства;  

                                                по эпизоду совершения преступлений в отношении Л

                                                по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - к 9 годам лишения свободы, по п.п. «ж», «з»  4.2 ст. 105 УК РФ - к 14 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 325 УК РФ - к 9  месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход  государства,  

                                                на основании ч.З ст. 69 УК РФ - к 19 годам лишения свободы, а на  основании ч.5 ст. 69 УК РФ - к 20 годам лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                С осужденных в пользу потерпевших взысканы указанные в  приговоре суммы.  

                                                Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения потерпевшей  Л поддержавшей доводы кассационной жалобы  потерпевших, мнение прокурора Яшина СЮ. об отказе в удовлетворении  жалоб, коллегия  

                                                установила: 

                                                Коротаев в кассационной жалобе обращает внимание на то, что  судом не учтена его явка с повинной в преступлениях, предусмотренных  4.3 ст. 30 и ч.2 ст. 105 УК РФ, а также ч.2 ст. 325 УК РФ. Считает, что по  ч.2 ст. 325 УК РФ осужден неправильно, так как документов потерпевших  не похищал. Просит разобраться и устранить ошибки.  

                                                В кассационной жалобе Ахматгареева содержится просьба о  переквалификации его действий с п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162  УК РФ со ссылкой на то, что вред здоровью потерпевших причинен не его  действиями. Осужденный утверждает о самооговоре в судебном заседании.  Просит учесть положительные данные о нем и назначить наказание с  применением положений ст. 64 УК РФ.  

 

                                                В кассационной жалобе потерпевших А В

                                                Т Л Л выражается их  несогласие со сроком назначенного осужденным наказания, а также с  

                                                

<

..о.т>казом в удовлетворении гражданских исков в части возмещения вреда  здоровью Л и компенсации морального вреда А 

                                                Судебная коллегия считает, что кассационные жалобы не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

                                                Совершение Коротаевым и Ахматгареевым преступлений, за  которые они осуждены, подтверждается рассмотренными в судебном  заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре по  каждому эпизоду преступных действий. Дав оценку рассмотренным  доказательствам в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о  доказанности вины осужденных и правильно квалифицировал их  действия.  

                                                Доводы кассационной жалобы Коротаева о необоснованном  осуждении по ч.2 ст. 325 УК РФ опровергаются рассмотренными судом  доказательствами.  

                                                Из показаний Коротаева на допросе в качестве обвиняемого 20 марта  2004 года следует, что по его требованию потерпевшие Т и  Л передавали ему и Ахматгарееву водительские удостоверения,  технические паспорта на автомобили и другие документы.  

                                                На допросе в качестве обвиняемого 19 марта 2004 года Ахматгареев  показал, что под воздействием угроз Коротаева потерпевшие Т и  Л передавали им документы.  

                                                Потерпевший В показал в судебном заседании, что по  требованию Коротаева передал ему водительское удостоверение и  документы на автомобиль, банковскую карточку.  

                                                Приведенные доказательства подтверждают вывод суда о  совершении осужденными преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК  РФ.  

                                                Действия Ахматгареева не подлежат переквалификации с п. «в» ч.4  ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ. Разбойные нападения и убийства  Т и Л совершены Ахматгареевым и Коротаевым по  предварительному сговору совместными действиями: в то время, как  

 

                                                Коротаев наносил потерпевшим удары ножом, Ахматгареев удерживал их  и наносил удары кулаком, пресекая сопротивление потерпевших. При  таких обстоятельствах действия Ахматгареева правильно  квалифицированы по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ.  

                                                Показаниям Ахматгареева в судебном заседании суд дал правильную  оценку в приговоре.  

                                                Наказание осужденным назначено с учетом требований закона.  Данные о личностях осужденных приняты судом во внимание.  

                                                Ахматгарееву наказание назначено в соответствии с требованиями  ст.62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ему  более мягкое, чем предусмотрено за совершенные им преступления,  наказание не имеется.  

                                                Явка Коротаева с повинной учтена судом в качестве смягчающего  обстоятельства, однако положения ст. 62 УК РФ в отношении него не  могут быть применены в связи с наличием у него отягчающего  обстоятельства, которым суд обоснованно признал особо активную роль в  совершении преступлений.  

                                                По своему виду и размеру назначенное осужденным наказание не  является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и  вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем приговор отмене или  изменению не подлежит.  

                                                В исковом заявлении потерпевшая Л просила взыскать с  осужденных возмещение расходов на погребение ее сына Л 

                                                возмещение вреда, причиненного ее здоровью и компенсацию морального  вреда. Суд взыскал с Коротаева и Ахматгареева в ее пользу расходы на  погребение и компенсацию морального вреда, отказав в удовлетворении  остальной части иска. Доводы кассационной жалобы, касающиеся отказа в  возмещение вреда здоровью потерпевшей несостоятельны. Из содержания  искового заявления Л следует, что ухудшение ее здоровья было  вызвано переживаниями, связанными с утратой сына, однако компенсация  нравственных и физических страданий предусмотрена возмещением  морального вреда, и в этой части иск был удовлетворен.  

                                                Потерпевшей А обоснованно отказано в  компенсации морального вреда, поскольку ей причинен только  материальный вред, о возмещении которого судом принято решение.  

 

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК  РФ, Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Свердловского об да от 30 декабря 2004 года в  отношении Коротаева С М и Ахматгареева В 

                                                Р оставить без изменения, а кассационные жалобы Коротаева  СМ., Ахматгареева В.Р., А В Т 

                                                Л Л - без удовлетворения. Председательствующий - Лутов В.Н. Судьи - Магомедов М.М., Сергеев А.А. 10.06 пе