79006_1531179 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-1822(4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 декабря 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Санкт-Петербург)  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2020  

по делу № А40-39853/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого  акционерного общества «Инвестстрой-15» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «БМ-Банк»  (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным пункта 3.1 договора займа от 28.11.2013 № 1/ИС-15,  заключенного между должником (заемщиком) и ФИО1 (займодавцем), а  также перечисления должником в пользу ФИО1 72 000 000 руб. по  платежному поручению от 30.12.2013 № 8112.  

Определением суда от 02.12.2019, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 09.06.2020 и постановлением суда  округа от 13.08.2020, заявление удовлетворено, применены последствия  недействительности сделки путем взыскания с ФИО1 в конкурсную массу  должника 72 000 000 руб.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 19, 61.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  и исходили из злоупотребления правом аффилированными сторонами договора  займа от 28.11.2013 № 1/ИС-15 при согласовании пункта 3.1 договора.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья  С.В. Самуйлов