ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 310-ЭС25-15645 (1, 2)

г. Москва27 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аэросити- Тула» (далее – общество «Аэросити-Тула») и конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Заокский» (далее – должник) ФИО1 на постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2025 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 18 ноября 2025 г. по делу № А68-7608/2019 Арбитражного суда Тульской области о несостоятельности (банкротстве) должника, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тульской области от 9 декабря 2024 г. размер субсидиарной ответственности Администрации муниципального образования Заокский район (далее – администрация) по обязательствам должника определен в сумме 9 786 546 рублей 36 копеек. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2025 г. определение суда первой инстанции изменено; размер субсидиарной ответственности администрации по обязательствам должника определен в сумме 2 000 000 рублей, с администрации в пользу должника взыскана указанная сумма. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18 ноября 2025 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения. 

Общество «Аэросити-Тула» и конкурсный управляющий должником обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение суда первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено. 

Определяя размер ответственности администрации, суд апелляционной инстанции принял во внимание факт возмещения администрацией вреда причиненного кредиторам должника ее действиями и пришел к выводу о доказанности совокупности элементов, необходимых для снижения размера субсидиарной ответственности применительно к правилам абзаца второго пункта 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Арбитражный суд округа поддержал позицию суда апелляционной инстанции. 

Возражения заявителей, приведенные в жалобах, не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.В. РазумовРоссийской Федерации