ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 70-Д 13-9 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ 

                                                г.Москва 6 июня 2013 г. 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Воронова А.В. судей Талдыкиной Т.Т. и Бирюкова Н.И. при секретаре Гонтаре А.П. 

                                                рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе  осужденного Ахундова А.Г.о. о пересмотре приговора Надымского  городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2011  года, по которому  

                                                АХУНДОВ А Г о  

                                                 ранее не 

                                                судимый, 

                                                осужден к лишению свободы: по пп. «а,г» ч.2 ст. 163 УК РФ - на 5 лет,  по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ на 4 года и 6 месяцев, по п. «в» ч.З ст. 163 УК РФ  на 10 лет.  

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем  частичного сложения назначенных наказаний, назначено 15 лет лишения  свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Он же оправдан по обвинению в совершении двух преступлений,  предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ в  связи с отсутствием событий преступлений; по чЛ ст. 167 УК РФ - на  основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению  преступления.  

 

С Ахундова А.Г.о. и Гасанова С.Г.о. в пользу А в счет  возмещения причиненного имущественного вреда взыскано рублей,  солидарно; с Ахундова А.Г.о., Гасанова С.Г.о., Г.Гулиева Я.З.о., Аббасова  М.К.о., Мамедова Ш.В.о. и Гасанова Р.С.о. в пользу А в счет  компенсации морального вреда взыскано рублей, солидарно.  

                                                Этим же приговором осуждены Гасанов С.Г.о., Г. Гулиев Я.З.о.,  Аббасов М.К.о., Мамедов Ш.В.о., Гасанов Р.С.о., доводы надзорной жалобы  интересы которых не затрагивают.  

                                                Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам  суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2011 года приговор  Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18  января 2011 года изменен:  

                                                исключена ссылка суда на показания свидетеля Б данные на  предварительном следствии, протоколы предъявления осужденных для  опознания по фотографиям и показания свидетелей В и Д  как на доказательства, подтверждающие виновность осужденных в  совершении преступлений;  

                                                действия Ахундова переквалифицированы с пп. «а,г» ч.2 ст. 163 УК  РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) на пп. «а,г»  ч.2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года   № 26-ФЗ), с п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от  8.12.2003 г. № 162-ФЗ) на п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального  закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), без снижения назначенного наказания;  

                                                постановлено взыскать в пользу А в счет компенсации  морального вреда, причиненного преступлением: с Ахундова А.Г.о. -  рублей, с Гасанова С.Г.о., Г.Гулиева Я.З.о., Аббасова М.К.о., Мамедова  Ш.В.о. и Гасанова Р.С.о. - по рублей.  

                                                В остальной части приговор оставлен без изменения. 

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т.,  объяснения осужденного Ахундова А.Г.о. в присутствии переводчика  Б адвоката по соглашению Барсуковой Э.Н. по доводам  жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей изменить приговор  Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18  января 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по  уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2011  года, снизить назначенное Ахундову А.Г.о. наказание по пп. «а,г» ч.2 ст. 163  УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ, а также по совокупности преступлений,  

                                                Судебная коллегия 

                                                установила: 

 

По приговору суда Ахундов признан виновным: 

                                                в совершении вымогательства в отношении А под угрозой  применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном  размере (в период времени с 26 сентября 2008 года по 3 ноября 2008 года);  

                                                в совершении вымогательства в отношении М под угрозой  применения насилия, группой лиц по предварительному сговору (в период  времени с 28 августа 2009 года по 1 сентября 2009 года);  

                                                в совершении вымогательства в отношении А под угрозой  применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества,  группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда  здоровью потерпевшего (15 сентября 2009 года).  

                                                Преступления совершены в п. района 

                                                 автономного округа при изложенных в приговоре  обстоятельствах.  

                                                В надзорной жалобе осужденный Ахундов А.Г.о., не оспаривая  фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с кассационным  определением. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на ч.2 ст. 10 УК РФ  и Постановление конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П,  указывает, что переквалифицировав его действия на пп. «а,г» ч.2 ст. 163 УК  РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и п. «а»  ч.2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года   № 26-ФЗ), суд кассационной инстанции необоснованно оставил без  изменения размер назначенного наказания.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы,  Судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по  следующим основаниям.  

                                                Согласно ч.2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает  наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит  сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.  

                                                В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении № 4 - П от 20 апреля  2006 года, содержащаяся в ч.2 ст. 10 УК РФ норма предполагает в системе  действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение  назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного  закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в  пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей  части Уголовного кодекса Российской Федерации.  

 

                                                Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.2 ст. 163 УК  РФ внесены изменения, согласно которым исключен нижний предел  наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.  

                                                При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции  обоснованно переквалифицировал действия Ахундова на пп. «а,г» ч.2 ст. 163  УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и п.  «а» ч.2 ст. 163 РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года   № 26-ФЗ), которая улучшает положение осужденного.  

                                                Вместе с тем, назначенное Ахундову наказание, как за отдельные  преступления, так и по совокупности преступлений было оставлено судом  без изменения, что противоречит принципу справедливости, закрепленному в  ч.1 ст.6 и ч.З ст.60 УК РФ.  

                                                Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание характер  изменений, внесенных в приговор суда вследствие издания Федерального  закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, назначенное Ахундову наказание, как  по пп. «а,г» ч.2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта  2011 года № 26-ФЗ), так и по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ (в редакции  Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), так и по совокупности  преступлений подлежит снижению.  

                                                Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                1. Надзорную жалобу осужденного Ахундова А.Г.о. удовлетворить.  

                                                2. Приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого  автономного округа от 18 января 2011 года, кассационное определение  судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного  округа от 26 мая 2011 года в отношении АХУНДОВА А Г  о изменить:  

                                                снизить назначенное ему по пп. «а,г» ч.2 ст. 163 УК РФ (в редакции  Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) наказание до 4 лет и 9  месяцев лишения свободы;  

                                                снизить назначенное ему по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ (в редакции  Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) наказание до 4 лет и 3  месяцев лишения свободы.  

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений,  предусмотренных пп. «а,г» ч.2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального  закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ (в редакции  Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) п. «в» ч.З ст. 163 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить АХУНДОВУ  

                                                А Г о 14 лет лишения свободы в исправительной колонии  

                                                строгого режима. В остальном судебные решения оставить без изменения. Председательствующий Судьи