ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС15-3917

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

08.04.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Департамента лицензирования и торговли Приморского края на решение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2015 по делу №А51-14989/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «БОМОНД» к Департаменту финансов Приморского края при участии третьего лица: Департамента лицензирования и торговли Приморского края, о взыскании убытков в размере 40 000 руб.,

установил:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2014 по делу № А51-14989/2014 исковые требования ООО «БОМОНД» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014, оставленным без изменения Арбитражным судом Дальневосточного округа от 28.01.2015, решение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2014 по делу № А51-14989/2014 изменено. Взыскано с Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края за счет казны Приморского края в пользу ООО «БОМОНД» 40 000 рублей убытков, 2 000 рублей государственной пошлины по иску, всего 42 000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит приостановить исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2014 по делу № А51-14989/2014 до окончания производства в суде кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель считает обжалуемые судебные акты незаконными, вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. При этом заявитель указывает, что судами не исследована причинно-следственная связь между действиями департамента лицензирования и наступившими у ООО «БОМОНД» неблагоприятными последствиями, тем самым необоснованно принято решение о взыскании установленной суммы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановлением Администрации Приморского края от 31.01.2006 № 32-па «Об утверждении Положения о Департаменте финансов Приморского края», пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» пришли к выводу, что неправомерность действий департамента лицензирования и торговли Приморского края подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2012 по делу № А51-11549/2012, согласно которому отказ в выдаче лицензии признан незаконным.

При этом судами установлено, что принятие незаконного решения привело к возникновению у Истца убытков в виде повторно уплаченной государственной пошлины в сумме 40 000 рублей.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Одновременно с кассационной жалобой, Заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Вместе с тем, Департамент лицензирования и торговли Приморского края не представил доказательств невозможности поворота исполнения оспариваемых судебных актов, как и необходимость их приостановления в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон, в удовлетворении кассационной жалобы, суд отказал.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

Отказать Департаменту лицензирования и торговли Приморского края в удовлетворении ходатайства о приостановлении решения Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2014 по делу № А51-14989/2014.

Отказать в передаче кассационной жалобы Департамента лицензирования и торговли Приморского края на решение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2015 по делу №А51-14989/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Киселева О. В.