79005_1351463

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-19158

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «НикаФ» (далее – должник) ФИО2  на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2019  по делу  № А32-44175/2014, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с  ограниченной ответственностью фирма «Нектар» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении  в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его денежного  требования в размере 44 417 руб. 29 коп. 

Определением суда первой инстанции от 31.01.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.04.2019 и  округа от 03.07.2019, заявленные требования признаны обоснованными и  подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося  после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые  по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный  акт об отказе в удовлетворении заявления. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами  которых согласился суд округа, оценили представленные по делу  доказательства и, руководствуясь статьей 142 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установили  наличие оснований для признания требования общества подлежащими  удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. 

Возражения конкурсного управляющего должником, касающиеся  пропуска установленного законом срока для предъявления исполнительного  листа к исполнению, рассматривались судами, сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев