ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС23-5107 (3)

Дело № А40-214872/2021

19 мая 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - должник),  

установила: 

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи дома и земельного участка от 30 июня 2020 г., № АА302499, заключенного между ФИО4 (продавец) в лице его представителя ФИО2 и ФИО1 (покупатель) с другой стороны и применении последствий недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2025 г., спорный договор признан недействительной сделкой, применены последствия её недействительности в виде передачи в общую совместную собственность ФИО4 и ФИО3 объектов недвижимости.  

В кассационной жалобе заявители просят отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 612 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для признания спорного договора недействительным. Суды установили совершение оспариваемой сделки между заинтересованными лицами с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, при наличии признаков неплатёжеспособности должника и отсутствии равноценного встречного предоставления. Также судами указано на многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества и отсутствие в договоре условий, свидетельствующих о получении ФИО4 (продавцом) - супругом должника нотариального согласия ФИО3 на заключение сделки.  

Суд округа поддержал выводы судов. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова