79003_1599699

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС18-22982 (3)

г. ФИО1 мая 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Национальный  банк «ТРАСТ» (далее – банк) на определение Арбитражного суда города  Москвы от 11.09.2020, постановление Девятого первого арбитражного  апелляционного суда от 17.11.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 10.02.2021 по делу  № А40-250246/2017  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Перспектива» (далее – должник), 

у с т а н о в и л :

банк обратился в суд с заявлением о признании недействительным  договора займа и дополнительных соглашений к нему, заключенных компанией  «Интерфорум инк.» и должником. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 заявление  банка признано необоснованным. 

Постановлениями Девятого первого арбитражного апелляционного суда  от 17.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить определение и постановления судов трех  инстанций, приняв новый судебный акт об удовлетворении его заявления. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Признавая требование банка необоснованным, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьями 10 и 170 Гражданского  кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявитель не доказал  наличие оснований для признания спорной сделки недействительной как  совершенной при злоупотреблении правом или без намерения создать  соответствующие договору займа правовые последствия.  

С этим согласился Арбитражный суд Московского округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов