ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС25-2226

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 апреля 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Правозащитник» (заявителя) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 8 мая 2024 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 февраля 2025 г., принятые в деле № А43-32750/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (должника) по заявлениям финансового управляющего о предоставлении доступа в жилое помещение, разрешении разногласий с должником и обществом «Правозащитник» по вопросу передачи жилого дома и земельного участка и заявлению общества «Правозащитник» о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего, 

установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 8 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 февраля 2025 г., в удовлетворении заявлений отказано. 

В кассационной жалобе общество «ПКО «Правозащитник» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на незаконные выводы судов. 

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены ил и изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили отсутствие вменяемых заявителем финансовому управляющему нарушений и принятие заявителем рисков приобретения объекта без осмотра, отклонив заявление в соответствии со статьями 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указав на имеющиеся способы защиты, наличие которых исключает также и пересмотр судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Правозащитник» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова