ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-20627 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Энергостройресурс» (г. Москва; далее – общество) на решение Арбитражного  суда города Москвы от 16.03.2018, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 20.06.2018 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 04.09.2018 по делу № А40-246697/2016 по иску  общества к обществу с ограниченной ответственностью «Городская  управляющая компания» (г. Долгопрудный, Московская область;  далее – компания) о взыскании денежных средств,  

 установила: 

общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании  3 356 598 руб. 55 коп. неосновательного обогащения и 350 179 руб. 03 коп.  пеней (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  далее – АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Комитет по ценам и тарифам Московской области, акционерное общество  «СУ-155».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 20.06.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 04.09.2018, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основами ценообразования в сфере  теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации 22.10.2012 № 1075, принимая во внимание обстоятельства,  установленные вступившими в законную силу решениями Долгопрудненского  городского суда Московской области (дела № 2-14/17, № 2-12/17, № 2-13/17),  суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о необоснованности заявленных  требований.  

При этом суды, исходя из конкретных обстоятельств дела (отнесения  имущества к общедомовому, отмены тарифа, наличия судебных актов,  установивших имеющие значение для данного дела обстоятельства), пришли к  выводу о том, что расчет задолженности потребленной ответчиком тепловой  энергии истцом не обоснован и документально не подтвержден.  

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных  фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует  о неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Энергостройресурс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова