ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-24668

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний  (г. Москва; далее – ФСИН России) и федерального казенного учреждения  «Исправительная колония  № 14 Главного управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Нижегородской области» (г. Семенов;  далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 24.04.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 24.06.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 22.10.2019 по делу  № А43-5896/2019 по иску публичного акционерного  общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – общество) к учреждению и  ФСИН России о взыскании денежных средств, 

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с  учреждения, а при недостаточности денежных средств – с ФСИН России  126 308 руб. 53 коп. пеней за несвоевременную оплату электрической энергии  за сентябрь – ноябрь 2018 года по договору энергоснабжения за период  с 19.10.2018 по 24.12.2018, а также судебных расходов (с учетом принятого  судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2019,  принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения  постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и  постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2019,  исковые требования удовлетворены. 

В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение судами норм  права, просят отменить судебные акты и принять по делу новое решение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним материалы, судья  считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 123.22, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», статьей 161 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006  № 21  «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров  с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с  применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», суды  оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по своевременной оплате электрической энергии и пришли к  выводу об обоснованности заявленных требований. 

Представленный истцом расчет неустойки судами проверен, признан  верным. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации судами не установлено. 

Изложенные в жалобах доводы являлись предметом исследования судов  и получили надлежащую правовую оценку. По существу они направлены на  переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Возражениями заявителей не подтверждаются существенные нарушения  судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять  на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационных жалоб для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации 

определил:

отказать Федеральной службе исполнения наказаний и федеральному  казенному учреждению «Исправительная колония  № 14 Главного управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» в  передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова