79078_2003651 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС23-5695 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 мая 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом  с ограниченной ответственностью «Глобал Инвест» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Тюменской области от 03.10.2022, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 15.12.2022 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 13.02.2023 по делу № А70-13389/2021  о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для  совместного рассмотрения, в которых просил признать недействительными  сделками: платежи, совершённые в период с 10.10.2013 по 23.05.2017 по счетам  должника в пользу ФИО2 на общую сумму  22 928 651 рубля 08 копеек; соглашения об отступном от 03.10.2016, 18.01.2017,  25.01.2017 к договору займа от 12.05.2014; применить последствия  недействительности сделок.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2022,  оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 15.12.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 13.02.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания  недействительными оспариваемых сделок как не повлекших за собой  причинения имущественного вреда кредиторам должника (не имевшего  в период их совершения признаков неплатёжеспособности), не установив у них  пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок  и позволяющих применить положения статей 10 и 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и  (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход переоценки  судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк