79078_1735813

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС21-26234

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 января 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ровенская  машино-технологическая станция» (далее – заявитель, должник)  на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2021  по делу  № А57-17937/2020Арбитражного суда Саратовской области  о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании  должника несостоятельным (банкротом), признании обоснованным  и включении в реестр требований кредиторов должника 903 838 рублей 30  копеек. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2021,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.07.2021, заявление оставлено без рассмотрения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2021  данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в  силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного  суда. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое  рассмотрение, суд округа, руководствуясь статьями 113, 125 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил  из того, что задолженность должника перед ФИО1 в размере  903 838 рублей 30 копеек подтверждена неотменённым, вступившим в  законную силу решением суда общей юрисдикции. Для проверки её  превышения над установленным законом пороговым значением, периода  возможной просрочки, спор направлен в суд первой инстанции для  рассмотрения по существу. 

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду округа (статья 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального права, а  также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену  указанного судебного акта, судом округа не допущено. 

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои  доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,  поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,  а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был  окончательно разрешён. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ровенская машино- технологическая станция» в передаче его кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк