79073_1392713

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-27271

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации (далее – Росгвардия) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 22.07.2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 01.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 10.12.2019 по делу  № А40-64747/2019 по иску  Росгвардии к публичному акционерному обществу «КАМАЗ» (далее –  общество) о взыскании неустойки, 

установил:

решением суда первой инстанции от 22.07.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2019 и  постановлением суда округа от 10.12.2019, в иске отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск Росгвардии (заказчик) мотивирован  нарушением обществом (поставщик) сроков поставки товара (грузового  автомобиля) по государственному контракту от 22.05.2018. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суды установили факт своевременной поставки обществом товара, принятие  товара структурным подразделением Росгвардии и составление акта о приемке  товара в день его поставки 30.10.2018. 

При названных обюстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пункт 3.2  контракта, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к  поставщику меры ответственности, предусмотренной пунктом 7.4 контракта, и  отказали в удовлетворении иска. 

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали  доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора  обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.  

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по  обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу  части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать Федеральной службе войск национальной гвардии Российской  Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова