ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-6872

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных  домов на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 26.06.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 01.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 28.01.2020 по делу  № А75-7509/2019, 

УСТАНОВИЛ:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее –  Фонд) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры с иском к администрации города Ханты-Мансийска (далее –  Администрация) о взыскании 580 469 рублей 69 копеек последующих взносов на  капитальный ремонт. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2020, в удовлетворении  требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворить  требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального  права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не принята  во внимание часть 7 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации  

(далее – Жилищный кодекс), возлагающая на собственников помещений  многоквартирного дома (далее – МКД) обязанность по оплате последующих  взносов в случае проведения в их домах капитального ремонта и недостаточности  средств сформированного фонда. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. 

Как следует из обжалуемых актов, муниципальному образованию Ханты- Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Ханты-Мансийск  в спорный период принадлежали на праве собственности жилые помещения  № 5,  6, расположенные в МКД  № 27 по ул. Калинина в г. Ханты-Мансийске, и жилые  помещения  № 1, 12, расположенные в МКД  № 31 по ул. Калинина в г. Ханты- Мансийске. 

На основании договора подряда от 23.03.2015  № 82/СП, заключенного  между Фондом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Автоградстрой» (подрядчик), в МКД  № 27 проведен капитальный ремонт крыши,  а на основании договора подряда от 30.04.2015  № 103/СК, заключенного между  Фондом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Югратехсервис» (исполнитель), проведен капитальный ремонт крыши в МКД   № 31. 

Выполненные работы приняты по актам от 20.08.2015 и от 22.12.2015.  Стоимость выполненных работ в общей сумме составила 2 251 513 рублей и была  оплачена Фондом. 

Распоряжением Администрации города Ханты-Мансийска от 01.09.2017   № 169-р МКД  № 27 и 31 признаны аварийными и подлежащими сносу. 

Как указывает истец, вышеуказанные МКД исключены из программы  Югорского фонда капитального ремонта, утвержденной постановлением  Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2013   № 568-п; с сентября 2017 года собственникам помещений не начисляются  ежемесячные взносы на капитальный ремонт. 

В адрес Администрации направлена претензия от 18.03.2019   № 33/01-исх/5994 о возмещении последующих взносов в размере 580 469 рублей  69 копеек. 

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими  требованиями. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь статьями 154, 169 Жилищного кодекса Российской  Федерации, абзацем 7 пункта 7 Положения о признании помещения жилым  помещением, жилого помещения непригодным для проживания и  многоквартирного дома подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006  № 47,  пунктом 6 статьи 5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 01.07.2013  № 54-оз «Об организации проведения капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты- Мансийского автономного округа – Югры», суды отказали в удовлетворении  требований, признав наличие оснований для освобождения Администрации от  уплаты последующих взносов на капитальный ремонт, поскольку спорные жилые  дома признаны в установленном Правительством Российской Федерации порядке  аварийными и подлежащими сносу. 

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения  судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Югорского фонда капитального  ремонта многоквартирных домов для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова