ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-21301

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Жилищного кооператива «Чехова 2» (далее -  

ЖК «Чехова 2») на решение Арбитражного суда Саратовской области от  04.12.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  20.06.2019 по делу  № А57-25881/2017,  

установил:

ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее -  ТСЖ) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым  заявлением к Комитет по управлению имуществом г. Саратова  муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам  администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании  

380 367,80 руб. задолженности по обязательным ежемесячным взносам  на капитальный ремонт общего имущества за нежилые помещения за период  

с 01.10.2014 по 30.09.2017 (с учетом заявления об изменении требований в  

порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, далее - АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.03.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 20.06.2019, иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части  взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт общего  имущества за нежилое помещение площадью 107, 9 кв.м, расположенное  

в доме  № 2 по ул. Чехова в г. Саратове в размере 16 822, 74, ЖК «Чехова 2»  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации в  порядке статьи 42 АПК РФ, ссылаясь на нарушения судами норм  материального и процессуального права. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу  

об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана  

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Принимая в оспариваемой заявителем части судебные акты, суды  руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 210, 249  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 137, 158, 169, 170  Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  № 491, и исходили из  наличия правовых оснований для удовлетворения иска ввиду доказанности  истцом факта наличия у него права на обращение в суд с настоящими  требованиями, а также возникновения на стороне собственника имущества  задолженности по обязательным ежемесячным взносам на капитальный ремонт  

общего имущества нежилого помещения площадью 107,9 кв. м дома  № 2  

по ул. Чехова, размер которой определен договором.

Довод заявителя жалобы о том, что судебный акт принят о правах и  обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку с 21.10.2017  

именно он являлся управляющей компанией, в данном случае не имеет  правового значения, поскольку в настоящем деле истцом отыскивается  задолженность за период по 30.09.2017, а само по себе наличие у лица, не  привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, а также  споры между управляющими компаниями и обстоятельства, установленные  судами по другим делам после принятия решения по настоящему делу, не  наделяют заявителя правом на обжалование настоящих судебных актов,  который не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями  в суд для защиты нарушенных, по его мнению, прав способами,  предусмотренными действующим законодательством. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы Жилищного кооператива «Чехова 2» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов