ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 69-АПУ 19-6 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 мая 2019 года.  

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего судьи Ситникова Ю.В., судей Кулябина В.М. и Эрдыниева Э.Б. 

с участием осуждённого ФИО1, защитника - адвоката  Романова СВ., прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации Савинова Н.В., секретаря судебного заседания Воронина  М.А.  

рассмотрела уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката  Варгасова Д.П. и осуждённого ФИО1 на приговор суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 22 января 2019 года, по  которому  

ФИО1, 

<

...> ранее судимый:  

20.12.2004 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;  13.01.2005 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к  3 годам 6 месяцам лишения свободы; 01.07.2005 г. по ч. 3 ст. 158, на  основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,  освободившийся 26.10.2007 г. по постановлению суда от 18.10.2007 г.  у словно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 15 дней;  

12.03.2008 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161, на основании ст. 70 УК РФ к 3  годам 6 месяцам лишения свободы, отбывший наказание 27.05.2011 г.,  

осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения  свободы, с ограничением свободы сроком 1 год; по ч. 1 ст. 226 УК РФ к  4 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения  свободы.  

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных  преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно  Лобанову Л.Ю. назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием  наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением  свободы сроком 1 год с возложением обязанности и установлением  ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.  

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Ф. компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.  

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление  осуждённого ФИО1, защитника Романова СВ. по доводам  апелляционных жалоб, выступление прокурора Савинова Н.В. об  отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, Судебная  коллегия  

УСТАНОВИЛА: 

ФИО1 признан виновным и осуждён за совершённые в период с  22 по 24 мая 2017 года убийство двух лиц, хищение огнестрельного  оружия и боеприпасов, а также угон транспортного средства при  изложенных в приговоре обстоятельствах.  

В апелляционных жалобах: 

защитник Варгасов просит смягчить назначенное осуждённому  наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ссылаясь при этом на  раскаяние осуждённого, противоправность поведения потерпевшего  Б. явившегося поводом совершения преступления, активное способствование раскрытию преступлений;  

осуждённый ФИО1 просит проверить законность приговора,  выражая несогласие с чрезмерно суровым наказанием и видом  исправительной колонии, считает погашенными часть его судимостей,  приводит свою оценку доказательств и обращает внимание на  противоправное поведение потерпевшего А. в хозяйстве которого он работал; считает, что суд дал одностороннюю оценку  представленным доказательствам.  

Государственным обвинителем Сосновским и потерпевшей  Ф. принесены письменные возражения на указанные в апелляционных жалобах доводы.  

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон,  Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и  справедливым.  

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении  преступлений при установленных судом обстоятельствах  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются  совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного  разбирательства, которым дана оценка в соответствии с требованиями  ст. 87, 88 УПК РФ.  

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого  ФИО1 показывал, что во время ссоры он нанёс потерпевшему  Б. несколько ударов топором в область головы и удар ножом в спину; потерпевшему А. он также нанёс несколько ударов топором по голове и другим частям тела, а после этого завладел  принадлежащими последнему охотничьим ружьём с патронами,  совершил угон моторной лодки и скрылся с места происшествия.  

Данные показания получены в соответствии с требованиями  уголовно-процессуального закона, подтверждены, в частности,  результатами осмотра места происшествия, показаниями свидетелей,  заключениями экспертов, в том числе, о наступлении смерти  потерпевших в результате полученных черепно-мозговых травм.  

В приговоре правильно изложены доказательства, на которых  основаны выводы суда в отношении ФИО1, и мотивы, по которым  суд отверг другие доказательства. Довод об односторонней оценке  доказательств необоснован.  

Из материалов дела видно, что протокол судебного заседания  соответствует положениям ст. 259 УПК РФ, замечания на его  содержание не подавались.  

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие  доказыванию при производстве по уголовному делу, установлены.  

Психическое состояние осуждённого проверено, он обоснованно  признан вменяемым.  

Правовая оценка его действий по п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 226, ч.  1 ст. 166 УК РФ является правильной.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что  председательствующим судьёй были созданы необходимые условия  для реализации равных прав сторон в уголовном процессе.  Необоснованных отказов в исследовании доказательств, в  удовлетворении ходатайств не допущено.  

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями  закона, с учётом всех установленных обстоятельств, в том числе  смягчающих наказание, а также отягчающего наказание - рецидива  преступлений. Вопреки доводам авторов апелляционных жалоб  ФИО1 назначено справедливое наказание, которое не подлежит  смягчению. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого  решения.  

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений  ФИО1 является особо опасным, поскольку он совершил, в частности,  особо тяжкое преступление при наличии двух судимостей за тяжкие  преступления (кражи с незаконным проникновением в жилище, грабёж  с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья).  

Максимальное наказание за ранее совершённые преступления,  предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, составляло 6 лет лишения  свободы, поэтому в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ они относились к категории  тяжких преступлений.  

Утверждение осуждённого о погашении судимостей, поскольку  преступления относились к категории средней тяжести,  безосновательно. Местом отбывания наказания правильно назначена  исправительная колония особого режима.  

Нарушений закона при рассмотрении гражданского иска, при  определении размера компенсации морального вреда не допущено.  

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения  апелляционных жалоб ввиду необоснованности изложенных доводов.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, Судебная  коллегия  

ОПРЕДЕЛИЛА: 

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от  22 января 2019 года в отношении ФИО1  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Председательствующий Судь