ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ18-16402 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Южно-Российская инвестиционно-строительная компания» на решение  Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2017 по делу № А68-5029/2017,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2018 по тому  же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Южно-Российская инвестиционно-строительная компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральному государственному  бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала по Тульской области  о признании незаконными действий по государственному кадастровому учету  объекта недвижимости, обязании аннулировать в государственном кадастре  недвижимости запись об объекте, признании недействительными, обязании  аннулировать записи о государственной регистрации права собственности на  объект недвижимости и залога в силу закона на спорный объект,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: администрации муниципального образования  город Тула, ФИО1, ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.03.2018, обществу с ограниченной  ответственностью «Южно-Российская инвестиционно-строительная компания»  (далее – общество) отказано в удовлетворении заявления к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Тульской области (далее – Управление Росреестра), Федеральному  государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  (далее – кадастровая палата) о признании незаконными действий по  государственному кадастровому учету объекта недвижимости, расположенного  по адресу: 

<

...>, нежилое помещение № 125, и о  понуждении кадастровой палаты аннулировать в государственном кадастре  недвижимости запись от 25.05.2016 об указанном объекте с кадастровым  номером 71:30:030215:2271, а также о признании недействительными и о  понуждении Управления Росреестра аннулировать записи от 07.09.2016   № 71-71/001-71/001/047/2016-4741/2, № 71-71/001-71/001/047/2016-4742/1  о государственной регистрации права собственности и залога в силу закона на  указанный объект.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2018  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по настоящему делу судебные  акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды установили, что нежилое помещение поставлено на  государственный кадастровый учет 25.05.2016 в том числе на основании  заочного решения Пролетарского районного суда города Тулы от 05.04.2016 по  делу № 2-754/2016 о признании за Алпатовым Д.В. права собственности на  объект долевого строительства, право собственности на который  зарегистрировано за последним 08.06.2016. По договору купли-продажи  от 30.08.2016 нежилое помещение продано Алпатовым Д.В. Чайкиной З.Г. и  находится в залоге у продавца до момента полной оплаты покупателем  недвижимого имущества. Запись регистрации обременения (ипотеки) внесена в  Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с  ним 07.09.2016 за номером 71-71/001-71/001/047/2016-4742/1.  

Ссылаясь на то, что многоквартирный жилой дом, в котором находится  спорное нежилое помещение, не введен в эксплуатацию, в связи с чем  помещение поставлено на кадастровый учет, оформлено в собственность и  обременено залогом неправомерно, общество обратилось в суд с настоящим  заявлением.  

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований, суды  руководствовались статьями 17, 20, 28 Федерального закона от 21.07.1997   № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним», статьями 22, 23, 27 Федерального закона от 24.07.2007   № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», разъяснениями,  содержащимися в пунктах 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых  вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального  закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним» и исходили из того, что основанием совершения ответчиками  оспариваемых действий по постановке помещения на кадастровой учет и  регистрации права собственности явилось вступившее в законную силу  решение суда, которым разрешен вопрос о правах на имущество, а также  другие, необходимые для совершения регистрационных действий документы,  соответствующие по форме и содержанию установленным законом  требованиям.  

Придя к выводу о том, что заявленные обществом по настоящему делу  требования по существу направлены на оспаривание зарегистрированного  права собственности и обременения в виде залога на спорный объект  недвижимости и имеют своей целью возвратить помещение в собственность  заявителя, суды, принимая во внимание правовую позицию,  сформулированную в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15148/08, согласно  которой оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество  может происходить лишь с использованием установленных гражданским  

законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и  последствий соответствующего правонарушения, и учитывая отсутствие в  действующем законодательстве такого способа защиты как признание  недействительными записей в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним, пришли к выводу об избрании  обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, что является  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных  требований.  

Изложенные обществом в кассационной жалобе доводы не могут быть  признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых  судебных актов, поскольку существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не  подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Южно-Российская инвестиционно-строительная компания»  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова