ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС24-11870 

г. Москва  29.07.2024 Дело № А68-3559/2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Экологические биотехнологии» (далее - общество) на постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2024  

по иску ФИО1 к обществу, ФИО2 о признании недействительным решения единственного  участника общества о ликвидации общества, формировании ликвидационной  комиссии, назначении ликвидатора, о признании недействительными решения  управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее -  управление) и регистрационной записи в Едином государственном реестре  юридических лиц,  

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 30.08.2023 исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.01.2024 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2024  решение от 30.08.2023 и постановление от 16.01.2024 отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда округа,  общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке  

статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемый обществом судебный акт, суд округа,  руководствуясь нормами материального и процессуального права,  регулирующим спорные отношения, исходил из нарушения прав управления,  как лица, не привлеченного к участию в деле, решение которого оспаривается в  рамках настоящего дела, неверной квалификации судом апелляционной  инстанции спорных отношений, в том числе в связи с наличием в суде общей  юрисдикции спора о разделе имущества бывших супругов, в рамках которого  заявлено требование о разделе стоимости доли в уставном капитале общества, а  также из того, что судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка  доводам истца относительно поведения ответчика и недопустимости  злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения  дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют  сделать вывод о том, что при направлении дела на новое рассмотрение судом  округа допущены нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого  характера.  

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов  первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение,  действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ,  по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.  

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать  свои доводы по возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою  правовую позицию.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Экологические биотехнологии» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов