79003_2176893  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  № 305-ЭС21-7179(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 февраля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2023 по делу Арбитражного  суда города Москвы № А40-118518/2019 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2,  

у с т а н о в и л:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен объединенный спор по  заявлению ФИО1 (бывшей супруги должника) о разрешении  разногласий по вопросу об утверждении Положения о порядке, условиях и  сроках реализации имущества должника (далее – Положение) со ссылкой на  необходимость продажи ½ доли в праве собственности, принадлежащей  должнику, и по ходатайству финансового управляющего имуществом  должника ФИО3, настаивающего на реализации имущества целиком.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023  утверждено Положение с учетом внесения в него изменений в части указания  на реализацию совместного имущества должника и его супруги, а также  установления начальной продажной цены лота № 2 в размере 1 200 000 рублей.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 24.05.2023 определение суда первой инстанции изменено, внесены  изменения в Положение со ссылкой на реализацию ½ доли должника в общей  долевой собственности на два земельных участка и жилой дом и установления  начальной цены продажи лота № 1 в сумме 4 224 410 рублей. В остальной  части определение суда оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2023  принятые по спору судебные акты отменены, обособленный спор направлен на  новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить постановление окружного суда,  оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и  доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя принятые по спору определение и постановление, суд округа  действовал в пределах полномочий, предусмотренных ему статьями 287, 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из  необходимости как установления всех обстоятельств, имеющих значение для  правильного разрешения спора, так и учета правой позиции Конституционного  Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.05.2023   № 23-П.  

ФИО1 не лишена возможности изложить свою позицию при новом  рассмотрении дела, в связи с чем достаточных оснований для передачи жалобы  на рассмотрение судебной коллегии не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов