ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-24672

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу компании «Роузвуд Эллей Эссетс Лимитед» (Британские  Виргинские острова) на решение Арбитражного суда Республики Крым  

от 21.01.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 23.05.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 03.10.2019 по делу  № А83-7216/2017, 

у с т а н о в и л:

Компания «Роузвуд Эллей Эссетс Лимитед» (далее – Компания)  обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании  недействительным приказа Министерства экологии и природных ресурсов  Республики Крым (далее – Министерство) от 03.03.2017  № 390 «О назначении  временной администрации в компании «Роузвуд Эллей Эссетс Лимитед». 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Совет  министров Республики Крым. 

Арбитражный суд Республики Крым решением от 21.01.2019,  оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 23.05.2019 и Арбитражного суда Центрального округа  от 03.10.2019, отказал в удовлетворении заявления Компании. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  

акты, принять новый судебный акт об удовлетворении ее заявления и взыскать  с Министерства понесенные заявителем судебные расходы. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Компании на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, Федеральным  конституционным законом от 21.03.2014  № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую  Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации  новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения  Севастополя», Законом Республики Крым от 08.08.2014  № 47-ЗРК  

«Об особенностях выкупа имущества Республики Крым» (далее – Закон 

 № 47-ЗРК), приняв во внимание вступившее в законную силе решение  Арбитражного суда Республики Крым от 02.03.2018 по делу  № А83-7222/2017,  пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого  приказа Министерства недействительным. 

Суды исходили из следующего: вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Республики Крым от 02.03.2018 по делу  № А83-7222/2017  признано законным распоряжение Совета министров Республики Крым от  03.03.2017  № 215-р/ДСП «О выкупе имущества для Республики Крым»,  которым согласован на основании предложения Министерства выкуп  принадлежащего Компании на праве собственности имущества в связи с  необходимостью его использования в качестве объекта, имеющего особую  социальную, культурную и историческую ценность; поскольку в силу Закона  

 № 47-ЗРК для обеспечения стабильного и безаварийного функционирования  организаций, оказывающих влияние на жизнеобеспечение, оборону и  безопасность Республики Крым, на период до завершения процедуры выкупа  объекта может применяться процедура назначения временной администрации  по управлению соответствующей организацией, Министерство, действуя в  пределах своих полномочий, приняло оспариваемый приказ, который является  законным и не нарушает прав и законных интересов Компании. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм  материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать компании «Роузвуд Эллей Эссетс Лимитед» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева